中医与科学

今天看到孙教授发了这样的题目，我看得一脸懵圈：我学中医五年半，还真没仔细想过“阴阳”这个东西。

我回想我看过为数不多的病例，其实主要不是靠“理论指导”，还是靠“经验”——自己的经验，或者别人传授的经验。简单的“方证思维”，学院制那一套“辨证论治”，“偏方验方”，还有我了解的“调气，调脉”。本质上都是前人经验的重复。只不过有的经验重复起来比较困难，比如“调脉”，有的比较容易，比如“方证”。我们的前辈把他们的“治疗经验”，用各种“中医理论”包装了起来。而我们解开包装，破译“中医理论”，继承他们的“治疗经验”。

因此，我更加认为中医是“经验医学”，毕竟我就是靠经验看病的，什么阴阳，五行，我看病时候根本用不到，或者说，我不会。

但是，孙教授认为：中医是有理论根据的医学体系，而不是“经验医学”。

换句话说，中医的创造者已经掌握了相当一部分的真理，并且用这些理论创造出了中医。比如“桂枝汤”，地球上有这么多种类的植物，如果全凭经验和实践，要凑齐“桂枝，芍药，甘草，生姜，大枣”这五味药，拼凑出一个方子，根本不可能。更何况《伤寒论》这么多方子，全靠经验凑，根本不可能啊。

我寻思着：可能我们的前辈，他们可能没有继承中医创始人的理论，而是自己创造了理论。他们创造的各种理论，全都不如中医创造者那一套理论更加接近真理。而《伤寒论》就是基于创始人的这一套理论写成的。所以，我们中医界扛把子就是“张仲景”，已经2000年了，没有人超越。因为他掌握的是真理。一位老师告诉我，初学者使用经方，要“原方原量不加减”，我想也是这个道理。

要深究中医治病的原理，等于打开人体的“黑箱”，探究人体运转的根本原理。科学暂时只能研究简单的真理，局限性的真理。

了解一下金观源先生的研究：近50年来应用控制论、系统论研究中医进展

金观源先生代表作《系统医学原理》《临床针灸反射学》《针灸与控制论》等。

系统科学“老三论”：系统论，控制论，信息论。

系统科学“新三论”：耗散结构论，协同论，突变论。

一百年前的科学和一百年后的科学完全不是同一个级别的东西。但是，一百前的中医和一百年后的中医大概率不会差太多......

回到孙教授这个题目，其实我觉得可以换个说法：如何用现代科学解读《黄帝内经》。因为《黄帝内经》是中医学理论的根源，“阴阳”“五行”“五运六气”“经络”等等一切概念，全部来源于这本书。