一万亿棵树

气候变暖是一个威胁着人类生存的重大危机。有数据显示，如果我们以目前的趋势继续下去，到了2030年，全球气温就可能比工业水平高出1.5℃。而能帮助遏制这场气候危机的，是可以有效吸收大气中的二氧化碳的树木。

最近，一项发表于《科学》杂志的最新研究表明，最有效的一种对抗全球变暖的方法就是以前所未有的规模，在全世界种植大量树木。要种多少？根据新研究中的计算表明，大约是一万亿棵。

1. 九亿公顷森林

研究人员分析了78744张由卫星拍摄的地球照片，再根据10个土壤和气候的特征对地球进行了分类，区分出了在不同程度上适合树木种植的区域。在减去了现有的森林和以农业或城市为主的地区后，他们计算出，在不影响现有的城市和农业用地的情况下，地球可以再新增9亿公顷（900万平方公里）的额外森林。

新的研究表明，如果新增的森林覆盖率能达到这个数值，那么在未来的几十年中，这些树木就能吸收2050亿吨碳。这是一个庞大的数字，自19世纪以来，人类的总碳排放量大约为3000亿吨，因此按照新的研究来看，新增森林能去除其中2/3的碳排放。

他们综合国土面积和土地使用情况来看，得出了6个能使新生树木拥有最大生长空间的国家，分别是俄罗斯、美国、加拿大、澳大利亚、巴西和中国，超过50%的新增造林可以在这几个国家实现。

○ 包括沙漠、农田和城市地区在内的9亿公顷可种植森林。| 图片来源：Crowther Lab

苏黎世联邦理工学院的生态学教授Thomas Crowther是这篇论文的作者之一，他介绍说，恢复造林的优点与好处能很快地就显现出来，因为年轻的树木能从空气中吸收更多的碳。而且从成本上看，这种应对气候变化的方案比其他方案都更低廉，是迄今为止最便宜也最有效的解决方案。

○ 现有森林与潜在新增森林一起存在的样貌。| 图片来源：Crowther Lab

2. 不仅仅是改善气候

不过Crowther担心，要在全世界突然掀起一场植树热潮，既不容易也不现实，这对方方面面都会是一个巨大的挑战。但这种大规模植树造林也并非白日做梦，它能给人们带来实实在在的好处。目前，已有43个国家承诺将全球2.92亿公顷已退化的土地恢复为森林。

上世纪90年代末，中国为了应对严峻的沙尘暴气候，出台了6项大胆的修正计划，其目标就是要恢复1亿多公顷的森林覆盖率。退耕还林是其中最主要的计划，在该计划得到实施之后，它显著减少了土壤侵蚀的情况，稳定了当地的降雨模式。而且这项仍在持续进行的解决方案还通过向拨出耕种土地的农民支付补偿费用，缓解了当地的贫困局面。

由此看来，新增9亿公顷的森林虽然很困难，但也未必就不可行。而且新的研究还表明，如果真的能以该种规模恢复造林，不仅不会影响耕种土地，而且还有可能导致农田面积的增加。随着森林的回归，降雨更加稳定，土壤也更加肥沃。除了能有效吸收大气中的温室气体之外，新增的森林还能带来如增强生物多样性、改善水质和减少侵蚀等许多额外好处。

3. 没有减排就没有希望

然而，植树并不能解决我们对石油、煤炭和天然气这些能源的依赖，而石油、煤炭和天然气是导致全球变暖的主要原因。Crowther认为，如果不削减碳排放，那么即使真的可以通过种植如此多的树木来吸收二氧化碳，也不会对遏制温室效应真的奏效。

只是更多的疑问存在于9亿公顷的新森林究竟可以存储多少二氧化碳的问题上。报告给出的数字是2050亿吨碳排放，与之前的研究以及气候模型相比，这一数字似乎太高了。

一名专门从事碳储存研究的科学家Laura Duncanson指出，在新的研究中，对新增森林可能吸收的碳排放量的计算是简化过的，因此并不能将其奉为真理。联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）给出的最新估计表明，到本世纪末，新增森林平均可额外储存570亿吨碳，虽然这少于新研究所公布的2050亿吨，但仍是一个巨大的数字。

尽管如此，对于新的研究所提出的说法，多数科学家都认为它是合理且能行之有效的。或许更大的难题将是如何真正推广和实施这一措施。这并非易事，因为只有维持和增加世界目前的森林覆盖率，大规模的重新造林才可能起作用。而有数据表明，此时此刻，热带雨林仍在以每分钟一块足球场面积的速率被清除。

因此我们要做的，不仅仅只是想办法新增森林，还要保护我们已有的森林。只有这样，才有希望将大气中过多的二氧化碳紧紧地锁在树木之中。

参考链接：

[1] https://science.sciencemag.org/content/365/6448/76

[2] https://phys.org/news/2019-07-climate-trillion-trees.html

[3] https://theconversation.com/reforesting-an-area-the-size-of-the-us-needed-to-help-avert-climate-breakdown-say-researchers-are-they-right-119842