最高检：在办理案件中如何把握“造成恶劣社会影响的”情形

【版权声明】版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除 。来源： 检察日报

投稿邮箱：[e-mail]  商务合作微信号：anpine

【咨询类别】刑事执行检察

【咨询人】湖北省荆州市检察院 郑军

【咨询内容】刑法第397条规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，构成滥用职权罪或玩忽职守罪。最高法和最高检《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第1条第1款第（3）项规定，“造成恶劣社会影响的”是判断公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的标准之一。在办理案件中，如何把握“造成恶劣社会影响的”情形？

【个人意见（理由和依据）】造成恶劣社会影响，在一般情况下好理解，如在新闻媒体、网络上有相关报道的比较好把握。现实中有好多案件所造成的恶劣社会影响仅限于相关的部门和人员，但是有些案件确实恶劣，如公安机关人员帮助犯罪分子（当然当时可能不知道）冒用他人身份信息，而这个“罪犯”以前犯重罪或者以冒用他人的身份信息又去犯罪，导致公安机关侦查、检察机关审查起诉、法院审判都以冒用的身份信息作了判断、判决，这种情况应该属于恶劣社会影响。

【解答专家潘雪峰】滥用职权、玩忽职守罪中“造成恶劣社会影响”指的是该罪造成的无形损失，由于受到主观判断影响，如何准确认定一直是实践中的难题。个人认为，在认定时应当以本罪保护的法益——国家机关公信力和形象、人民群众的信赖感是否受到侵害为基础，根据被告人滥用职权行为造成的危害后果、社会影响等客观因素，结合渎职行为的性质、手段等因素综合判断。一般来说，渎职行为引发媒体广泛关注，引起社会强烈反响的属于典型的造成恶劣社会影响。此外，引发群体性事件、矛盾纠纷和上访活动的也属于造成恶劣社会影响。总之，所谓“恶劣社会影响”应当以社会公开性为基础，如果渎职行为造成的结果仅在相关司法机关内部知晓，在认定该行为侵害了国家机关公信力和整体形象、人民群众信赖感时应当审慎，应当进一步收集该影响已扩散到社会，具有社会层面恶劣影响的相关证据。