作者：河北省沧州中西医结合医院 马培锋
一部《伤寒论》，“伤寒”二字误导后学数千年。现存可见的仲景书（我们今天看到的《伤寒论》、《金匮要略》）本为“太医令王叔和。撰次仲景遗论”，而非“为十数卷”篇次的”汉张仲景论广汤液。”即为王叔和撰次，且改名《伤寒论》，则王叔和序言又曰“撰用素问九卷。八十一难。阴阳大论。胎胪药录。并平脉辨证为伤寒杂病论。”使后人以为张仲景论广汤液为医经家言，故而以为“伤寒”就是《内经》所论热病，后世更以病因立论，至《难经》又有“伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病”之说，加之序言有“余宗族素多。向余二百。建安纪年以来。犹未十稔。其死亡者。三分有二。伤寒十居其七”之论，后世遂以发热、致死性疾病来认识伤寒，说伤寒是疫病之类，错矣！要知仲景书固然可以治疗疫病，但绝非为疫病立论。
读者读仲景书中言“伤寒”者，多未及死证，又论中所言伤寒“3、太阳病。或已发热。或未发热。必恶寒体痛呕逆。脉阴阳俱紧者。名为伤寒。”也不一定发热，而是必恶寒。
再以六经提纲论之：“1、太阳之为病。脉浮。头项强痛而恶寒。180、阳明之为病。胃家实是也。263、少阳之为病。口苦。咽干。目眩也。273、太阴之为病。腹满而吐。食不下。自利益甚。时腹自痛。若下之。必胸下结硬。281、少阴之为病。脉微细。但欲寐也。326、厥阴之为病。消渴。气上撞心。心中疼热。饥而不欲食。食则吐。吐蚘。下之。利不止。”无一提及发热。
是知“晋皇甫谧序甲乙针经云。伊尹以元圣之才。撰用神农本草。以为汤液。汉张仲景论广汤液。为十数卷。用之多验。近世太医令王叔和。撰次仲景遗论甚精。皆可施用。是仲景本伊尹之法。伊尹本神农之经”所论诚为金石之言，记录了仲景医学的传承脉络。
从传承、文中内容学习，可知王叔和序言之非！所可惜者，此段序言（为北宋林亿整理《伤寒论》序言，现在大家读书读的都是经明赵开美整理的宋本《伤寒论》），《伤寒论》书中不列，故使后学不明，难怪一代经方大家刘渡舟晚年有“我不遗余力地为之上下求索。有一次看到晋·皇甫谧的《甲乙经·序》，才得到了答案。中医是有学派之分的，张仲景乃是神农学派的传人，所以，要想穿入《伤寒论》这堵墙，必须从方证的大门而入”之感叹！试想，如果将宋版序言，列入大学教程《伤寒论》，可以让后学少走多少“弯路”。难怪老中医都告诫后学读仲景书，要读原文！但却不告诉你原因，盖其所学，均是内经解读，想必是发现其非，却又不能说破。
又“7、病有发热恶寒者。发于阳也。无热恶寒者。发于阴也。”此“发热”“无热”所指为何?前后对比学习，结合六经提纲，知“发热”“无热”不能以自觉发热之有无或体温高低论，而是以发病后机能改变，有余不足论，有余可以“发热”表示，不足可以“无热”表示。关于发于阳、发于阴的具体所指，结合后文“131、病发于阳而反下之。热入因作结胸。病发于阴而反下之。因作痞也”分析，两个“反”字，说明治疗大法的错误，错误的治法为“下之”，反之，正确的治法就是“汗”法，那么此处“病发于阳”“病发于阴”阴阳俱为表证之互词，再结合第7条学习，阳为机能亢奋之太阳病，阴为机能沉衰之少阴病。故可知第7条实为表证之阴阳两类立论。
本文完成于神经康复一科住院部
2022年11月24日星期四 13:30
附马培锋老师《伤寒论》条文解析119条——141条
日期：2022-11-23 18:47:25
录制文件：https://meeting.tencent.com/v2/cloud-record/share?id=635da4f6-7380-406c-8290-4a8f9486a6c7&from=3
联系客服
