对于鲁迅先生的赞誉，其语言多得都能做一篇小说。而关于鲁迅先生的故事，几十年来都讨论不停。在这所有的轶事中，最令人好奇的就是鲁迅与兄弟周作人的失和之谜。曾经亲密不已的兄弟，在看起来毫无征兆的情况下"反目成仇"，直至老死不相往来。这个谜一直以来都是最让人感兴趣的事情，是经济失衡、还是观念对立、亦或是有人做了错事。其实很难真的说清，但即使已无法弄明白是什么，但还是可以聊一聊他们失和的原因不是什么。
鲁迅和周作人兄弟间的关系，直到二人反目之前都是极好的。鲁迅家里曾是官宦之家，但因变故迅速衰落，这在他的文章中都描写过。所以年少的鲁迅作为长子，很早就承担起了一个传统家庭兄长的责任。
【鲁迅】
由于弟弟周建人和两个哥哥尤其鲁迅年龄差距比较大，所以鲁迅和周作人两兄弟感情自小其实更加亲密。周作人的童年生活也因为鲁迅的努力和照顾而过得没有过于辛苦。尤其是兄弟二人去日本留学的时候，周作人的各项事务都是鲁迅安排，所以从求学到归国从文，二人一直相亲相爱。
1923年3月8日，周作人在《晨报副镌》上发表《绿洲七-儿童剧》，动情地回忆了童年时代与兄长一起在桂花树下玩乐的情景。此后，二人还一起出席北大学生许钦文、董秋芳等组织的文艺社团春光社集会，并共同担任该社指导。甚至7月3日的时候周作人与鲁迅还同逛东安市场和东交民巷书店。这些仅仅距二人反目不到半年。
然而1923年7月19日，困扰了从民国到当代很多人的"鲁迅兄弟失和"事件猝不及防地就发生了。事情的标志就是这封周作人写给鲁迅的"绝情信"："鲁迅先生，我昨天才知道——但过去的事不必再说了。我不是基督徒，却幸而尚能担受得起，也不想责难——大家都是可怜的人，我以前的蔷薇的梦原来都是虚幻，现在所见的或者才是真正的人生。我想订正我的思想，重新入新的生活。以后请不要再到后边的院子来，没有别的话。愿你安心、自重。七月十八日，作人。"
关于二人失和的资料，或多或少都有遗漏和缺失，唯有这封信完完整整一字不漏的留在世间，让我们至少还能知道事情发生的当下是怎么样的。
这封信，周作人将哥哥称作"鲁迅先生"，这不是第三人称的描写，而是纸上的"当面"称呼，如此绝情，先不追究引起周作人做此反应的原因是不是真的，至少在"断交"的当下，兄弟之间确实充满了恨意。
如果没有之后的历史，谁也不会想到这个曾经亲近不已的亲兄弟会关系恶化到那样的地步。信立周作人只不过是让鲁迅不要再到他们所住的后院，但鲁迅却在收到信的第二天就外出看房，两周后就搬了出去。
八道湾鲁迅一家子曾经住的那座四合院，是他倾尽积蓄和绍兴的祖产买下作为给这个大家族全家居住之用。当然买房的钱包括变卖祖宅的钱，所以也算是有其他兄弟一份，但最主要的钱还是鲁迅自己所出。被亲兄弟从自己买的房子里赶了出来，很难想象鲁迅先生当时的心境。
【周作人】
"绝交"后的第二年，鲁迅回到八道湾的旧家取东西，没想到刚进西厢，就遭到了周作人和其妻子羽太信子的辱骂。甚至周作人拿起一尺高的狮形铜香炉向鲁迅头上砸去，幸亏别人接住拦开，才未击中；而忍无可忍的鲁迅也抓起一个陶瓦枕，掷向周作人。在众人拉架劝解下，鲁迅才匆匆拿了自己剩余的东西离开，至此再也没有回到过八道湾。
自此之后，二人不再兄弟相称，甚至之后再也没有见过面，直至鲁迅英年早逝，这对兄弟终没有和解。
对于这件事，鲁迅和周作人又好像有兄弟默契一样，没有一个人详细记录过，当然更没有真正的对别人说起过。
【鲁迅在上海】
鲁迅有记日记的习惯，这个习惯一直保持到其去世，那天的事情自然也记录了下来，但鲁迅在当天日记却只写下了一句话："上午启孟（周作人的字）自持信来，后邀欲问之，不至。"鲁迅曾经想和周作人沟通， 但没有成功，之后此生二人便再也没有交流过这件事。虽然记叙简单是鲁迅日记的特点，即使是后来老来得子也只是写了"广平产一男"几个字，但对于与亲弟弟绝交这件事，鲁迅的记载的确实在简略。
周作人同样有记日记的习惯，但周作人的日记就好像和鲁迅说好了一样，同样只是简单地只是在鲁迅搬走的时候记了几个字："下午L夫妇移住砖塔胡同。"连哥哥的名字都不提及，可见当时的恨意有多深。
这件事会成为一件鲁迅身上最为人感兴趣的事件，最主要的就是所有与这件事有关的人对这件事都讳莫如深，没有人仔细的记载或者讲述下来。不仅仅是鲁迅和周作人本人，还包括他们的朋友们。
比如鲁迅最后一次回家拿东西被弟弟弟媳追打的时候，在场有好几位他们的朋友。包括张凤举、徐耀辰、章廷谦和羽太信子的弟弟重九，羽太信子对鲁迅的辱骂使用的是日语，除了章廷谦以外其他人都通晓日语，但所有人都对羽太信子说了什么三缄其口，无人知道羽太信子究竟骂了什么，更无从得知他们之间究竟出了什么问题。
【羽太信子】
事实上，除了二人的日记里没有对此事过多提及外，作为文人，"绝交"之后，二人都没有在自己的文学作品中再提及对方以及这件事。尤其是鲁迅在此后十余年文风日渐激烈的日子里，对于如此记恨自己，且把自己赶出家门的弟弟再未提及一句，直至去世。
倒是1964年已经80岁的周作人勉强在评价香港友联出版公司出版的赵聪《五四文坛点滴》一书时仅仅只是说"……我当初写字条给他，原是只请他不再进我们的院子里就是了。"而在晚年把自己的日记卖给鲁迅博物馆的时候，周作人更是特意将日记里与这件事相关的最重要的十个字裁下丢掉。
自己不愿提及，可能是不想再想起这起兄弟反目的悲剧，也可能双方都有自己的理由而不认为有必要再辩解什么。可能知道一二的朋友故交却又讳而不谈，这件事最终成了谜团。
鲁迅兄弟究竟为什么突然反目，自二人这场"公案"发生就有人开始猜测，到鲁迅去世已经多年后周作人去世，更是引发了人们探寻的好奇心。
其实对于此，人们普遍的矛头指向的都是一个人，一个日本女人，就是周作人的日本妻子羽太信子。各种针对这件事的传闻中，都跑不开她的影子。
【周作人与羽太信子合影，左一为羽太信子，左二为周作人】
这个羽太信子确实是个很不一般的女子。她不是什么富贵人家女子，只是鲁迅两兄弟留学日本时所住房子的房东女儿。而这房东女儿并不是什么富千金，还为了补贴家用反而给这些个留学生做女佣。但周作人却偏偏对这个女子情有独钟，并最终与其结婚。
羽太信子没有身家背景，而且并不算什么美女，相貌普通，身材不高，圆脸庞，小眼睛。唯一的优点就是干活勤快，这还是做佣人练出的本事。一直以来人们有一个印象，都认为日本女子温顺节俭，但羽太信子却完全不是这样。
来到中国之后的羽太信子不但丢掉了原本勤快的优点，而且在缺点上更加变本加厉，不但摆出了派头，而且挥金如土。进了周家的羽太信子立马成为了持家人，在鲁迅搬出去之前，鲁迅和周作人两个的收入全都交给羽太信子支配做家用。鲁迅和周作人每月收入加起来超过六百大洋，是两三个月收入就能买得起房子的水平，羽太信子却挥霍无度，家里经常入不敷出。
就是这样一个女子，一直以来都被认为是引发鲁迅兄弟反目的"罪魁祸首"，而最吸引人眼球的就是说鲁迅"偷窥"羽太信子洗澡，而引发羽太信子的愤怒，进而导致周作人对鲁迅的恨意。
就像我一开始所说，原因其实已经很难弄清，但至少可以研究一下所有的"传说"哪些是不怎么可能的。比如这个传播最广的"偷窥"说，有很多人在当时就表示不可信，包括鲁迅兄弟二人的朋友章川岛，他说："八道湾后院的房屋，窗户外有土沟，还种着花卉，人是无法靠近的。"
几十年后鲁迅之子周海婴在《鲁迅与我七十年》一书中曾说："父亲与周作人在东京求学的那个年代，日本的习俗，一般家庭沐浴，男子女子进进出出，相互都不回避。即是说，我们中国传统道德观念中的所谓'男女大防'，在日本并不那么在乎。直到临近世纪末这风俗似乎还保持着，以致连我这样年龄的人也曾亲眼目睹过。那是70年代，我去日本访问，有一回上厕所，看见里面有女工在打扫，她对男士进来小解并不回避。我反倒不好意思，找到一间有门的马桶去方便。据上所述，再联系当时周氏兄弟同住一院，相互出入对方的住处原是寻常事，在这种情况之下，偶有所见什么还值得大惊小怪吗？退一步说，若父亲存心要窥视，也毋需踏在花草杂陈的'窗台外'吧？"
"偷窥"一说，可能真的只是一个传说，但因为足够"劲爆"，反而被人们不断重复甚至加工。尤其是所有当事人都不正面提及这件事，更让后人愿意相信这样的"秘闻"。
那是否依然和与羽太信子有关，可能是但绝不是像妖魔化的那样认为是羽太信子不讲道理，想要霸占整个家而对周作人吹"耳边风"，然后一起把鲁迅赶出去。
郁达夫曾经在他1939年发表的《回忆鲁迅》中说过："据张凤举他们的判断，以为他们兄弟间的不睦，完全是两人的误解，周作人的那位日本夫人，甚至说鲁迅对她有失敬之处。但鲁迅有时候对我说：'我对启明，总老规劝他的，教他用钱应该节省一点，我们不得不想想将来。他对于经济，总是进一个花一个的，尤其是他那位夫人。'从这些地方，会合起来，大约他们反目的真因，也可以猜度到一二成了。"
【周作人】
但郁达夫也说过："不过凡是认识鲁迅，认识启明及他的夫人的人，都晓得他们三个人，完全是好人；鲁迅虽则也痛骂过正人君子，但据我所知的他们三人来说，则只有他们才是真正君子。"即使郁达夫作为朋友不想说鲁迅兄弟的坏话，但他没必要也同样高赞羽太信子，而说她并不是坏人，说明虽然鲁迅曾经对于周作人兄弟夫妇花钱有些多表示过劝诫，但并不至于闹到反目成仇的地步。
还是如我开头所说，"为什么"已经很难，"不为什么"却还是可以解析，既不是鲁迅做过"不轨"之事，同样也应该不会是经济原因。这中间只有一个日本女子羽太信子，和鲁迅的心寒与周作人的愤懑了。
对于鲁迅先生身上这个最大的谜团，随着有可能知晓这件事的人不断离去，答案被解开的可能性可能越来越小。这样一件放在今天也会是"八卦头条"的事情，却是凸显了作为名人的鲁迅兄弟，无论发生什么事都会是人们关注的焦点。而这个事情究竟是否能够最终解开，只能等待其他不为人知的资料能够出现了。
联系客服
