要讲清楚什么是女权，就要先搞清楚什么是权利，权利的来源又是什么？
权利是什么？简单点说，就是对某种事物的掌控权力和利益分配。与权利相对应的是义务，你享受多少权利，就要尽到多少义务，做出多少贡献。
所以，权利的来源也就清楚了，一般来说就是通过尽义务来获得权利。谁做的贡献大，谁就能有更大的权利。
比如，在军队中，指挥官做出的贡献一定要大于普通士兵，能力也一定要高于普通士兵，否则，士兵是不会听从你指挥的！
在企业中也是一样的，做为企业老板或管理者，也一样要对企业做更大的贡献，尽更大的义务，才会相应获得更多的权利。
在家庭中同样如此，谁对家庭的贡献大，谁在家庭里就更有话语权。当然了，家庭的复杂性远超一般的企业，对家庭的贡献也不能单纯依靠赚钱能力来衡量。
权利和义务需要平衡，但更需要指出，这种权利和义务的平衡，绝不是静态不变的，二者之间总是处于动态变化中。
比如，一个皇朝的建立，对开国君主来说，在他开国创业阶段，他付出的贡献要大于他的所得。而一旦王朝建立成功，情况就会慢慢发生逆转，他开始更多地享受权利，而且这种权利还可以传承给他的子孙。直到某一天，这种权利透支已经超过平衡的极限，整个体系就会崩塌，王朝就会灭亡。
明白了权利的来源以及权利与义务的平衡关系，我们再来看看女权和男权。
女权对应的是男权，这两个词都是新东西，并不是中国传统中就存在的。当今社会倡导的女权，是基于存在男权这个前提。但男权真的存在吗？
当这个疑问被提出后，一定会引来很多人的愤慨，他们会举出很多男性享有更大权利的例子，但如果我们再多问一句：
慨文认为，至少在现代中国是不存在男权的，至于有些（不是全部）男性享有更多权利，也仅仅是因为他们有更多的贡献，尽了更多的义务。而且，这种权利也并不是全方位的，也仅仅是在他做出更大贡献的方面。
比如，消防队员，在一线火场的基本上都是男性，你说这是一种权利还是一种义务？之所以选择男性，并不存在性别歧视，只是因为男性在身体条件方面更适合这个岗位。类似的还有战斗部队的军人，武警，煤矿工人，建筑工地的工人等危险性或重体力有关的岗位。
但在另一些岗位，女性反而更适合，比如幼儿园老师，护士等，对于孩子来说，女性温柔的声音，体贴、细致、耐心的特质，不具攻击力的外表，会让儿童更安心。
对于病人来说，被一个温和耐心的女性照顾，会在心理上感觉更舒缓，更容易减缓病人的焦虑情绪。
对于一家私营企业，老板关心的是企业经营状态和盈利能力，什么人能为企业带来更大的利益，他们就会选谁，你能说一个正常的老板不是基于利益而是因为性别而选择员工吗？
哪些岗位更适合男性，哪些岗位更适合女性，都不是凭空想象的，都是基于整个社会大量的经验得来的。
所以，目前来说，中国社会就不存在男权，男权就是一个伪概念，每个人都是基于自己的贡献来享受权利的。
既然如此，我们难道就什么都不要做了吗？当然不是！
前面说过，权利和义务是一种动态平衡，但是如果这种平衡过于倾斜了，就需要进行调整，让这个平衡重新趋于稳定或者建立新的平衡。
权利和义务就像天平的两个托盘，但这两个托盘永远不会停在水平的那一刻，永远是处于动态的，有一只规则之手，不断地在天平两端添加砝码，试图让天平平衡。这就是对平衡的维护，但如果这个规则之手不能维护平衡，这个平衡就崩溃了。
比如著名的球星C罗，在他加入皇家马德里俱乐部时，正是他的巅峰时刻，他对俱乐部做出的贡献是超出他获得的收益的。在这一阶段，俱乐部每次和他续约时都会增加他的工资，因为俱乐部知道C罗的价值超过俱乐部的工资付出。
到了2018年，皇家马德里俱乐部认为33岁的C罗在皇马获得的权利，已经超出他对俱乐部的贡献了，这个平衡已经不能维持了，于是将他转让给意大利的尤文图斯队。
在C罗的皇马生涯中，我们可以清晰地看到权利和义务这个平衡关系的维护和崩塌过程。
在一个社会中，由于每个人的能力不同，所以根本做不到完全平等，每个人都有自己适合的位置，并获得相对应的权利。你不能要求一个科学家和一位搬运工享有相同的权利。但我们并不是说要完完全全保持这种不平等。
在自然生物界有一种优胜劣汰的达尔文理论，认为生物的进化是优胜劣汰的，都是自然选择的结果，毫无同情心可言。但在人类社会中，我们必须杜绝社会达尔文主义。
人类是感情动物，是有同情心的，比如对儿童就必须予以保护，成年人绝不可以欺凌儿童。
对残疾人也需要在社会的方方面面予以关照，对低收入人群，也应该给予某些照顾。
这些定格在法律法规中的格外关照，就是在尽量维护权利和义务的平衡，是一种人为干预的手段。
对于女性也是一样，因为女性在身体条件方面，天然弱于男性，所以我们有了《妇女儿童权益保护法》等法律法规，对女性进行保护。在体育比赛中，也要分开男女组进行比赛，以维持一种适当的公平。
保护是应该的，也要在全社会中积极实现，但保护并不意味着完全平等。个人权利的获得，还是要以个人尽到的义务来衡量。作出多少贡献，获得多少权利，是整个社会保持平衡的关键。
女权和女拳要怎么区分呢？如果讲理论分析，就太冗长无趣了，我这里用一个简单形象的小例子来说明。
比如，一群老同学十年后聚餐，在如何付账的问题上，有男同学提出由男性AA制付账，女生免费。女拳和女权分别是这样表现的。
女拳：好呀，好呀，大赞，爱死你了!
女权：凭什么让我免费，我难道不是人吗？
看明白了吗？
真正的女权就是什么都要和男性一样，而女拳则只是披着女权的外衣，只要求权利，而不想付出。
那么女权就一定正确吗？前面已经分析过，女权是基于男权这个假设的概念产生的，所以，女权也是伪命题。
因为每个人都是不一样的，能力和做出的贡献也是不同的，怎么可能获得完全平等的权利？就是男性之间也不是平等的，也是根据做出的贡献不同享受不同的权利。
你能让一个女性和男性一样做消防队员吗？显然不行，因为从这个行业的要求来说，女性因为体力原因，对这个岗位不是最优的选择。因为整个社会的进步，就是要求社会资源尽量做到最优配置。如果我们让潘长江打篮球，让姚明演小品，就是对社会资源极大的浪费。同样的，如果我们要求一位娇柔的女性去挖煤，让一个糙老爷们去当幼儿园老师，你觉得合适吗？
至于女拳，就不要理会她们了，这就是一群试图不劳而获的人，试图通过大声叫嚷获得超值利益的人。
女权是值得尊敬的，虽然她们努力的方向是错误的，但她们是特别有尊严的人，但对女拳我们就只剩下鄙视了。
联系客服
