这个问题提得不够好，中医药不需要别人来正名。我们不用那么不自信。走自己的路，做好传承，在传承到位的基础上去谈发展和创新，证明的事情让别人去干吧！
1、中医之间的对比。古中医和现代中医的对比。古中医和现代中医的对比主要问题是：废医存药，学习内容的取舍。
废医存药讲了100多年了。也有人、有国家真在干这个事情。现代中医舍弃了传统中医很多内容，可以这样说，现在中医学院的学生，只有一点点中医入门知识，并且还没有临床经验。所以现代中医比古中医水平差很远。这是我们下面论述的第一点内容。这和题主问的中药有什么关系呢？有关系，鄙人认为：不存离开中医的中药，中医行，中药就行，中医不行，中药一定不行，注意，是一定不行。
下图是古中医内容——哲学部分的儒释道是明清之后比较注重的。
现代中医只学诊法，藏象（一部分），阴阳五行这一点点东西，且都是浅尝辄止的，没有深入学习。实践方面是几乎没有的。从学习的内容量来说，现代中医和古中医的差距十分的明显，舍弃体而注重用，是舍本逐末，这是导致现在的年轻人看不懂中医的最主要原因。
我们再看一个图——古中医思维导图：天人合一。这部分内容，除图左下角的中医药外，其它内容现在的中医学院几乎不学了，说是文化糟粕。
药材属于地的那部分，对应中医藏象学说的脾胃。所以中药用药，首重调理脾胃，汤食不进了，六不治之一。保得一分胃气，即得三分生机。这是判断一副药合理不合理的重要依据。用药的重要依据不是看症状，而是病根，要找到病根才行，一样的症状，用药很可能大不相同。如何确定病根？没有中医行不行？答案显而易见。
日本人在这方面是吃了大亏的。用所谓的汉方，制成非处方药，吃死不少人。
20世纪70年代初，日本有个津村顺天堂的公司，小柴胡汤制成颗粒制剂，同时有个叫地滋的教授站台，发布了“津村小柴胡汤颗粒对慢性肝炎有治疗效果”的报告，在日本迅速引起关注。小柴胡汤成了畅销药，舆论认为日本汉方走向现代化。短短的几年里，津村顺天堂便成了日本乃至世界注目的制药企业，财富积累走向巅顶。但自20世纪90年代初起不断爆出小柴胡汤有副作用的新闻，1991年4月日本厚生省向医师、药剂师下达了要注意小柴胡汤导致间质性肺炎的通告。1994年1月～1999年12月报道了因小柴胡汤颗粒的副作用发生了188例间质性肺炎，其中22人死亡。结果津村顺天堂1997年破产，2000年津村顺天堂社长津村昭被判刑3年。
这是一个典型的“废医存药”失败的案例。这个案例证明三点：A、中药是有效的。B、某些中药有毒，需要医生开处方，根据实际情况进行量和配伍的药才能服用。C、废医存药是行不通的。
是药三分毒啊，中医讲究：一人一方，中药不存在非处方药。这是现实已经被证明了的。
2、中医和西医的对比。中医和西医的对比主要问题是：废中医还是中西结合的问题。
我们先看图：中西医思维对比图：
我们看这个图，中医的思维是系统的，是闭环系统。西医的思维是条理化的，闭不了环，无止境的延伸。中医是三个连接的圆环——天地人的闭环。西医是挂在“细胞，组织，器官，系统”四个钉子上面的串串，这串一串，串一串，怎么也串不成一个同心圆！学海无涯苦作舟的无穷尽也的感觉哈！
中医和西医的优劣对比，愚以为主要有以下几点：
A、指导思想不一样。中医讲究系统，关注点在病根，从症状找到病根。西医只注重症状，不注重为什么引起此症状。优点：中医能治根（标本兼治），西医能迅速解决病人当下的病痛。
B、中医是联动治病，西医是定点治疗。中医联动治病就是五行生克思想的母和子的联动关系，头疼可能从手下手，从脖子下手，从脊椎下手，甚至从肚皮，脚底下手，等等。而西医，是头疼了，只关注头，至少不会去关注手。
C、中医是“给出路”，西医是定点清除或者隔离的方法用得多。中医治病体现的是中华传统文化。中医药治法有八法：汗吐下消和清温补，没有杀法。中医治病采取“给出路”的政策，比如麻黄汤，不是杀敌而是驱敌，即采取发汗解表，打开国门，驱敌于境外的方法（桂枝汤也是如此），这是中华传统文化的体现。西医治疗方法：隔断（封闭），杀灭，去掉，各种神经封闭针，各种手术，各种抗生素地干，往死里干。
D、中医“粗略”，西医“精准”。从上图我们可以看出，西医是基于解剖学基础上的科学，我们看那些分条缕析的内容，十分清晰明了，看得见的看不见的，都能尽可能弄清楚，符合广泛推广和运用的特征，在商业化的今天，很容易拿到资金，把技术和产品商业化。中医是粗略的治法体系，并且理论高深，很难普及，也就是，患者的知情权方面，中医比西医差很远。所以不是有人说：中医让人糊里糊涂生，西医让人明明白白死。说得也是有点道理的哈。
说到商业化的问题，这也正是当今西医名声比中医好的一个重要因素。中药是处方药，这是一定的。西药有很多非处方药，药盒上面标明了使用说明，根据自己的情况就可以自己买药。从业人员自然就很多，维护其地位的人自然就多。
但，市场化程度，与中药行不行，中医行不行没有必然关系。与中医药科学不科学没有必然关系，中医药行不行只与能不能治病有关系。能不能治病？肯定能治病。所以这没有什么好争论的，也不需要正名不正名！不管是屠呦呦，还是师悠悠们说了什么，我相信老人家知道自己在说人话，说自己认为的真话，他们说了什么不要紧的，不用过多解读，每个人应该具有独立思考的能力才好。名人不代表权威。权威不代表真理，实践是检验真理的唯一标准，中医7000年的实践，我们如果传承好了，哪里需要“放下手中的活来争论”呢？
结论：中医西医各有千秋，废中医没有必要，也废不了，中医的传承基础和市场需求还在，有很多很多人在做传承中医的工作。中西结合，或许是一条很好的路，唐荣川（清）老先生在这方面就取得了很高的成就。
少数人对于中医西医，为了蹭点可怜的热点，瞎讲，以点概面，整个一个球筋不懂当骟匠，知道个一鳞半爪，也要来显摆两句，这种哗众取宠的言行是万万要不得的啊。
有的甚至用“断章取义的行为是可耻的”过激言论来讲这个事情。不用这么过激，有事儿说事儿，有理说理，没有理由就不说。那种不把祖坟刨掉不足以凸显自己现代、科学、文化的革命小将的嚣张样子和语气，着实是不知天高地厚，薄情寡恩，数典忘宗。我老人家想问的是：你丫哪里来的底气？年轻人说话做事，谦虚一点还是必要的，科学需要严谨，冷静和热爱，哲学更需要客观和和谐，有理不在声高。
有的朋友动不动现代，动不动科学，究竟什么是科学呢？究竟什么是科学，经常把科学挂嘴上的人，可能并不知道他的真正内涵和外延。科学用哲学来讲就是他只负责不错，不负责全部对。他是方法论，用人话讲就是：科学是指某一学科的学问，是学问的支线，他是线，不是体和面。也就是：放在某一个系统中，行不行，老子不知道。比如阑尾，是食草动物留下的萎缩物，人不吃草了，所以西医认为无用，曾经有几年，西方国家的小朋友，一生下来，就割掉阑尾，现在又说这玩意对免疫有作用，不切了。这不是拿活人来做实验么?还比如，扁桃体，总发炎，割掉，认为扁桃体是发炎之源。这事儿用屁股都能想明白，是错误的事情：哪里坏哪里病就是哪里的问题？我就不懂为什么到现在医院还在使用这样的错误治疗方法。我一个亲戚，她是部队的，以前扁桃体发炎，后来部队医院给她割了。阑尾割了。55岁开始，啥流行赶不上，流行感冒每次跑不掉。现在62岁，冬天根本不敢出门，夏天都要把窗户关得死死的。口腔溃疡，痛风，便秘，春秋季节皮肤过敏，周身毛病。还好她是高干，退休工资高，国家照顾得好，如果是普通人家，等死啦。
再次奉劝朋友们理智看待此事，如果作为一个学者或者从业者，利益相关者，受益者，独立思考，切不可为一己之私，说昧良心的话，谁又能真正不生病呢？西医中医，都有可能在关键时候救你一命不是？厚此薄彼干啥！就权当多了一个选择，岂不很好？
再次回到主题，愚的结论 为：1、中医药不需要证明。屠呦呦菇凉好样的，不管是用什么办法，中医的方剂启发也好，蒸馏提纯还是化学萃取，都无关紧要，为人类健康做出了贡献，就是优秀。至于她怎么说，听着就好，俺们独立思考。2、中医药不需要正名。想传承，好好学习天天向上。不想学习，冷眼旁观。别把时间花在无用的争论上面。3、市场化，中医药很难有前途。因为中药不是非处方药。
联系客服
微信登录中...
请勿关闭此页面
