长文更新较慢，勿催，接上回第一篇：《风云海的投资笔记》第一篇：如何读研报
投资的世界不像物理世界，物理世界很多东西都有唯一的标准答案，你只需要记住这个答案即可。但是在投资世界不存在“大一统”的投资理论，基本都是公说公有理婆说婆有理，因此要甄别哪些言论是“有价值的”，哪些观点是“没价值的”，并不容易。所以就要求你必须具备批判性的思维，能够对材料进行甄别真伪。为了更好的识别谎言，防止被骗，你需要先储备下列”常识“。
第一问：你的目标是什么？
当一份研究材料摆在你面前，首先你就要问自己一个问题：“我希望通过信息达到什么目的？哪些东西对我来说，至关重要？哪些东西对我来说，不值一提？”。这听起来是不是很简单很容易？不，很多人在接收信息时，脑子处于“随机阅读”状态，他不是带着问题来寻找答案的，他只是即兴阅读。
任何信息都包含两方面：一是内容的针对性；二是内容的广泛性。
针对性是指这些信息只能解决某个特定的问题，而不可能解决所有问题。所有你必须先搞清楚，你到底想要什么，你想要的东西能不能依靠这些信息获得，如果你的答案是：“不能”，那么你就没必要浪费时间了，哪怕这些信息价值千金。例如你在寻求如何做一盘美味的西红柿炒鸡蛋。结果你翻到一篇详细介绍西红柿炒鸡蛋对人体健康有益的论文。这篇论文对你来说就是毫无价值的，不值得你浪费时间去看。
内容的广泛性是指材料里面包含了很多的数据（信息），对于作者而言，这些数据都是至关重要的，但是对于读者而言，这些数据的重要性是不一样的。因为你们的目的不一样。因此，在阅读材料之前，你必须知晓什么样的数据对你来说是关键的，什么样的数据对你毫无吸引力。即你应该选择性地去阅读材料，选择性地接受文中的观点（而不是照单全收）。
第二问：你是否陷入“价值共鸣”陷阱？
人是一种群体动物，我们都会倾向于寻找跟自己价值观相同的人沟通交流，“物以类聚”、“道不同不相为谋”。这种倾向也会发生在我们阅读材料、分析思考问题时，而我们并没有意识到。排斥价值观不一样的文章是非常严重的错误。
与其说，人都是带着疑问去寻求答案，不如说，人都是带着答案去寻求认同。在阅读材料时，我们是带着有色眼镜去过滤信息的，那些价值观跟我们不一致的观点，我们会本能地排斥（哪怕他的结论是正确的），那些价值观跟我们一致的观点，我们会本能地支持拥护（哪怕他的论据不充分）。
举个例子，多数人刚出道时，在券商里面当客户经理，职责是开发客户，说服他们来营业部开股票账户。我就发现一个现象：当一个股民问你“你觉得XX股票怎样？”或者“你觉得大盘后面会怎样走？”，如果你还想把他开发成客户，你千万别把你的真实想法告诉他。如果他持有这股票，你却说“这股票基本面很烂，后面还要跌。”对方就会回你一句“你水平也不咋样嘛！”，然后就不再跟你聊了。你应该先试探性询问他的观点和意见，然后再抛出跟他见解一致的个人意见。这样对方就会非常高兴，你们的谈话才能继续下去。
其实生活中，人们都曾经被这种手段营销过。例如一个推销员，她如果看见妇女牵着一个小孩，她会跟妇女说她恰好也有一个这么大的孩子，然后感慨养孩子真不容易。这样就能引起妇女的共鸣，后面再谈生意时就会事半功倍。但她销售的产品质量跟这个有什么必然联系吗？显然是没有的。
而在写文章时，作者为了“说服”读者，也往往会采用类似的手段。首先作者会标榜“我们是自己人”。例如“我也是价值投资粉，我也很崇拜巴菲特”。然后再列举一些已经被公认的事实，例如“巴菲特一直持有可口可乐，这股票为他赚了几亿元。”最后他会抛出他自己的观点：“所以可口可乐是一家值得购买的公司” 。作者实际上是在暗示你“购买可口可乐才是真价值粉，否则你就是伪价值粉”、“巴菲特购买的股票一定是好股票”
与此同时，由于我们本能地排挤那些意见跟我们不一致的观点和信息。我们往往会忽略掉一些非常有价值的信息。最终结果就是：你获得的是你早已知晓的信息。你不知道的，你依然不知道。这对于你的投资绝非好事，真正的危险并非来源于你已经知晓的信息，而是来源于那些你并不知晓的信息。
第三问：观点是否被“舆论绑架”？
假如有X个方案，需要让10个人集体投票选择最佳方案，必须60%以上的人同意才能通过。那么最后选出来的方案，一定是这些方案里最平庸的方案。为什么？因为一个能让所有人利益均摊的方案，一定是“不求有为但求无过”的方案。
在股市里，你不应该去寻求别人认同你的观点，如果大家都认同你的观点，那么你这个观点一定是十分平庸，毫无价值（无法赚钱的观点）。例如你觉得大盘要涨，但是你发现10个人里，有8个人看跌，有2个人看涨，此时你会怀疑自己的判断。你不敢轻易买股票，结果股市涨了。之后，这10个人里，有8个人看涨，2个人看跌，你觉得认同你观点的人占绝大多数了，应该买入，结果一买就跌，屡试不爽。又例如，你同时看好X、Y两家公司，不知道如何选择，你去问别人观点，如果X公司有8人看好，2人不好。Y公司有2人看好，8人不看好。那么你买Y公司就对了。
在股市里，我们把大家观点一致的现象称为“一致性预期”，并认为当前的股价已经反映出这种一致性预期。例如如果大家都觉得工商银行今年业绩增长10%，那么理论上他股价还能涨10%左右。但实际上，当他公布业绩增长10%时，他股价可能不涨反跌，为什么？因为这10%的业绩增长其实早在一年前就被大家知晓，别人都是一年前就埋伏布局，你等到他公布业绩再来购买，你已经是最后一个接棒的人了。
除了一致性预期，还有另一种社会现象：集体失声。 即某个人的观点由于跟族群里绝大多数人的观点不一致（我们暂且把这个观点称为“普世价值观”）。为了避免自己成为口诛笔伐的对象，他只好隐藏真实的想法。
例如15年股灾期间券商分析师吹捧“股市已经跌出价值”，难道他们都是傻子吗？连一个散户都能看出来的东西，券商首席居然看不出来？正如别人说过的：“此时看空有正 治风险，看多有道德风险，沉默有失业风险”——我能怎样？我也很绝望啊。
在写文章时，这种“无形压力”也会严重影响到作者的结论，迫于这种压力，作者很可能会言不由衷，因此需要读者有能力去区分哪些是作者的真实表达，哪些是作者的套话假话。在研究员写的研究报告里，就大量充斥着这种真真假假的言论。不管研究员是否真心看好公司的未来，文章结尾部分都是“你值得拥有”。为什么研究员很少给上市公司“差评”？因为如果给了“差评”，那么下次就很难顺利再去上市公司做调研了，不做调研就拿不到第一手的资料，没资料怎么写研报，不写研报怎么向公司交待。。。。
同样的，第三方事务所也能部分感受这种压力，我们通过一些蛛丝马迹来揣摩律师和审计想表达的真实意思，比如下面通俗的说。。。。。
联系客服
