书法展览应该怎么评？

——小议全国第二届“沈延毅奖”书法篆刻作品展评审

书法展览应该怎么评？这不仅是主办者关心的问题，也是投稿作者，乃至整个书坛都关注的问题。一个展览成功与否，评审环节起着举足轻重的作用。评审能否“公正、公开、公平”，能否将最优秀的作品评出来，评出来的作品能否使大家信服，关系到整个展览的成败。
此次，我受邀以学术、媒体观察员的身份参加全国第二届“沈延毅奖”书法篆刻作品展的评审，亲历了评审的全过程，感触颇多，其中的亮点给我留下了十分深刻的印象。
首先，此次评审请的都是专业能力强、口碑好，有着丰富评审经验的专家型评委，并且制定了严格的评审规则和评审流程。
我们知道，书法展览的评审不像田径比赛100米跑，谁跑得最快，一目了然，而是需要评委用他们的一双慧眼将优秀的作品从众多的来稿中挑选出来。因此，评委的道德操守、艺术素养起着至关重要的作用。对于书法作品评审来讲，衡量作品艺术水平高低的标尺、作品的“上”与“下”掌握在评委手上。但是，这并不是说，评委就能掌握某一件作品的“生杀”大权。此次展览评审规则中的打分系统就能够有效地避免这种情况的发生，如打分系统在对某一件作品计分时，要去掉一个最高分，再去掉一个最低分，剩下的分数相加再取平均值才是这件作品最后的得分，这就使得某一两个评委根本无法控制评审的结果 ，从而从评审规则方面保证评审过程的公正和公平。其实，评委也承受着相当大的压力，评审成功与否也关系到他们个人的声誉。此次展览一轮轮逐渐缩小范围的评审，便于评委能够把不同书体、不同风格的优秀作品准确地选上来，避免了遗珠之憾。
其次，邀请全国书法专业媒体的记者参与评审，主动接受新闻媒体的批评与监督，充分反映出辽宁省书协作为主办方坦荡的胸襟。
长期以来，书法展览的评审一直是人们评议的焦点，为人们所诟病。许多人百思不得其解，特别是有的主办方还感到十分“委曲”：我们投入了那么多的金钱和精力，制定了那么完善的评审规则，为什么大家还骂声一片呢？
问题的根源在哪里呢？是主办方找不到吗？非也。是有些展览的主办方揣着明白装糊涂，他们在媒体上大谈“公正、公开、公平”，而内心是想在评审时给自己留点“自留地”。因此，他们似乎十分害怕媒体的介入，担心记者把他们的“丑事”曝光了，将他们的“美梦”击碎了。试想，一个没有新闻媒体参与的评审，怎么可能做到“公正、公开、公平”呢？又怎么能够实事求是地对评审工作进行报道呢？据此，我们不难发现，有的地方一年当中举办了许多书法展览，但每次都是“自拉自唱”“孤芳自赏”。拒绝书法专业媒体的批评与监督，似乎成为了这些地方恒定不变的任务。虽然这些地方举办的展览不少，但书法家和书法爱好者的怨气却很大。他们对我说，通过举办展览，主办方的领导倒是将自己的“权威”树立起来了，入展、获奖别人说了不算，从外地请来的评委说了也不算，只有领导说了才算，大有“风景这边独好”的自恋，评审制度与评审规则成了一个摆设。这些人自以为聪明，其实他们内心的“小九九”，别人是看得很清楚的。
全国第二届“沈延毅奖”书法篆刻作品展的评审，辽宁省书协敢于主动接受媒体的监督，表现出他们“心底无私天地宽”的豪气，也折射出他们对每一位投稿作者的尊重。
作为此次展览评审的学术、媒体观察员，我觉得此次展览的评审无疑是成功的。成功的关键不仅在于专业化的评审、媒体的批评与监督，还在于作为主办方的辽宁省书协领导班子的团结、大公无私，组织工作做得好。另外，胡崇炜主席、李琳秘书长都是全国知名书法家，是行家里手，他们也是从最初的书法作者一步步走过来的，特别是现在他们也经常担任书法展览的评委，因此非常了解书法作者的所思所想，也十分清楚评审工作的流程。正是因为他们心里坦荡、干净、纯洁，加上较高的政治、专业素养，才能为此次展览的评审创造风清气正的评审环境，提供专业化的保障，从而使此次评审工作圆满收官。
辽宁作为书法大省，有着“团结、务实、敬老、举贤、推新、创新”的优良传统。此次通过以已故著名书法家“沈延毅”名字命名的全国书法篆刻展览的成功举办，既是隆重推出辽宁本省的书法大家，也是打造辽宁省文化品牌的有力举措。
书法展览应该怎么评？我们不妨借鉴一下辽宁省书协的经验。