众所周知，康熙、雍正、乾隆三代帝王共同缔造了中国封建王朝的最后一个盛世——康乾盛世。
但大家可能不知道的是，按常理来说，弘时（雍正第四子、乾隆异母哥哥）才应是雍正择嗣时的首要人选，但他却落得个凄惨下场。后世更有传言，弘时是被父亲雍正赐令自尽，那么事实究竟如何呢？
雍正真的那么不喜欢弘时吗？
弘时的三位兄长弘晖、弘昐、弘昀都早早离世，其中弘昐（雍正第二子）过世时年仅三岁，未没有算入兄弟间的排序，这也是为什么弘时虽是雍正第四子，却被称作三阿哥的原因。
在三位兄长离世后，弘时名正言顺成为了最年长的皇子，身份地位自然尊贵。雍正即位初期对他的态度也并没有那么不堪，可以说是怀有父子之情的，这一点从雍正为其择师一事上就可窥知一二。
雍正即位之初，特召已经五十六岁的王懋竑（清朝大儒）做三阿哥的老师。一年后，王懋竑因母亲去世离京返乡，雍正却命他“治丧毕即来京，不必俟三年满”，足见雍正对王懋竑的看重和对弘时的良苦用心。
京城绝对不乏饱学之士，朝臣中鸿儒硕学也大有人在，雍正却煞费苦心地从数千里之外找来年近花甲的宿儒，为三阿哥量体裁衣地寻找老师，说明雍正对三阿哥还是抱有希望的。
弘时：一把好牌打得稀烂
雍正和弘时的父子关系究竟因何破裂，又是怎样恶化到令后世学者提出“雍正杀子说”的程度呢？探究这一问题，要从乾隆初登帝位时颁布的一道谕旨入手。
乾隆围猎△
“从前三阿哥年少无知，性情放纵，行事不谨，皇考特加严惩，以教导朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之谊，似应仍收入谱牒之内。著总理事务王大臣酌议具奏。”
乾隆的上述话语中，指出弘时是因“年少无知，性情放纵，行事不谨”受到雍正严惩。然而弘时死时已二十四岁，早已成年，所谓的“放纵”、“不谨”，绝不是“年少无知”导致的，只可能是他的一贯作风。他好恶分明却固执已见，直爽坦率且不善掩饰，因而在雍正眼中，弘时绝不是一个唯父命是从的孝子。
弘时画像△
弘时生于康熙四十三年，在他的人生前二十年，经历了一系列大事，先是爷爷康熙两废太子，诸位皇伯皇叔拉帮结派,为取得储位而明争暗斗，而后康熙猝死，父亲（雍正）登上皇位，以雷霆手段清除政敌。
作为一个日趋成熟而又性格鲜明的青年，弘时耳闻目睹这一切，自然会有自己的看法和倾向，对雍正的所作所为很可能不以为然，加上他心直口快、不善掩饰，对自己的想法应是有所表露，日积月累，父子间难免产生隔阂。
真正令这对父子关系更加恶化的，应该是雍正秘密建储一事。雍正在乾清宫暖阁召见王公大臣时宣布，“今联诸子尚幼，建储一事，必须详慎，此时安可举行”。
雍正当时有四子，十九岁的弘时、十三岁的弘历与弘昼、三岁的福惠。弘历、弘昼或许还可以勉强称幼，但弘时已是名副其实的青年。这恰恰也反映出，雍正在最初考虑储君人选时，已将弘时排除在外。
景陵雪景△
而储位真正的人选，在数月后也被雍正自已泄露了出来。在康熙周年忌辰时，“以孝治天下”的雍正却没有亲自前往景陵，而是派年仅十三岁的弘历代为致祭。不得不说这是一个意味深长的安排。要知道，在康熙临终前，也曾连续三次派胤禛（即雍正）代表自己主持祭祀。
一年后，又到了康熙忌辰之时，雍正第二次派遣弘历祭景陵。雍正此举无疑是在昭告天下，他已立弘历为皇太子。如果说对于弘历的第一次景陵致祭，弘时只是感到懊恼沮丧，那么第二次时，弘时已经可以确认储位与自己无缘，他的希冀已完全破灭。
这时，对兄弟的嫉妒与对父皇的怨恨，使他彻底倒向了雍正的对立面，站在了雍正的反对派允禩一方。雍正对此当然不能容忍，最终于采取了果断措施。从庄亲王允禄等人后来关于恢复弘时宗籍的奏折中，也可以证实雍正因何、又是如何处置弘时的。
乾隆画像△
“臣等查三阿哥从前原因阿其那获罪株连，与本身获罪撤去黄带者不同，今已故多年，蒙皇上笃念兄弟之谊，欲仍收入谱牒，于情理允宜。应钦遵谕旨，将三阿哥仍载入玉牒。俟命下之日，交与宗人府办理可也。谨奏请旨。依议。”
“查，雍正四年二月十八日奉旨:弘时为人断不可留于宫庭，是以令为允禩之子。今允禩缘罪撤去黄带，玉牒内已除其名，弘时岂可不撤黄带。著即撤其黄带，交与允祹，令其约束养赡。钦此。”
那么，明明是“撤黄带”、“交与允祹约束养赡”的旨意，怎么就演变成雍正杀子说了呢？
雍正怎样背上了“杀子”的锅
最先提出雍正杀子说的，是曾任清史馆协修的唐邦治先生，他在1923年出版的《清皇室四谱》中指出：
“皇三子弘时，……康熙四十三年甲申二月十三日子时生，雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放纵，行事不谨削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追复宗籍。”
所谓“以年少放纵，行事不谨削宗籍死”，较为恰当的理解是，因为年少放纵、处事不谨慎，削去宗籍，并被处死。那么唐邦治先生的这个论断又是从何而来呢？目前记载弘时情况相对最为详尽的史料，只有清朝玉牒。其中有关弘时的记载如下：
“(雍正)第三子弘时，一子。康熙四十三年甲申二月十三日子时生。母齐妃李氏，知府李文辉之女。雍正五年丁未八月初六日申时卒，年二十四岁。嫡妻栋鄂氏，尚书席尔达之女。妾钟氏，钟达之女。妾田氏。”
玉牒提供了弘时去世的准确日期，《清皇室四谱》也是以此为依据。然而，玉牒只是说弘时在雍正五年(1727年)八月初六日去世，而《清皇室四谱》却加上了个“削宗籍死”。
允祹画像△
但前面我们说了，根据允禄等人的奏折，弘时早在雍正四年(1726年)二月十八日已被削除宗籍，由允祹约束养瞻，在一年零六个月后才去世，由此可见，《清皇室四谱》中的论述有误。
此外，还有很多细节，足以推翻“雍正杀子”一说。
其一，雍正对八爷党的清剿在雍正四年(1726年)已接近尾声，他对死敌允禩的儿子弘旺尚且处以长期监禁，何至于会对自己受牵连的儿子加罪一等，这于情理不合。何况雍正旨意已明言，将弘时交与允祹约束养赡，所以弘时是在忧伤郁闷中病故的可能性更大。
其二，据《大义觉迷录》记载，曾静（反清人士）曾指责雍正谋父、逼母、杀兄、屠弟，却唯独没有提及到杀子。这恰恰从侧面说明了，当时绝无雍正杀子的传言，否则，曾静一定会以此为把柄，大肆渲染，扩大反清影响。
雍正虽然并未杀子，却也因儿子站在皇权的对立面施以严惩，这在帝王家似乎并不少见。努尔哈赤的长子褚英，三十六岁时被努尔哈赤下令处死；皇太极的长子豪格在狱中自尽；康熙的长子允禔，被削爵囚禁，最终死于禁所。只能说，投胎生于帝王家，幸也不幸。
参考文献
《清皇室四谱》《大义觉迷录》等
联系客服
