2000年，夏商周断代工程阶段性报告出炉，美国斯坦福教授倪德卫在《纽约时报》上撰文，断言“国际学术界将把工程报告撕成碎片”。
如此断言的原因之一，在于西方学者认为夏朝不可信，因为尚书等中的夏朝内容不可信，极有可能是周人虚构的。以此逻辑，尚书自然难言可信，里面充斥虚构内容！
问题在于：作为中国记录上古事迹之书，尚书是中国最重要的典籍之一，相传是孔子编撰，难道真的不可信？答案当然是可信，其他内容暂且不谈，就说尚书对夏至的“异常”记载，就早已被6500年前的古墓证实，结果可谓震撼人心，中华文明的确源远流长。
尚书对夏至的异常记载
在尚书尧典中，记载了帝尧“乃命羲和，历象日月星辰，敬授民时”，于是派遣“羲仲、羲叔、和仲、和叔”四个官员，到东南西北四个方向，分别“以殷仲春、以正仲夏、以殷仲秋、以正仲冬”，其实就是观测二分二至，此四人就是“分至四神”。
但在记载南方（代表夏至）时，却有两处异常之处，具体如下：
首先，唯独对夏至“敬致”
尧典记载四方时，东方是“寅宾出日，平秩东作”，西方是“寅饯纳日，平秩西成”，北方是“平在朔易”，但南方是“平秩南讹，敬致”。
问题在于，为何尧典唯独在南方时“敬致”，为何偏偏如此礼敬夏至？
其次，夏至没有具体位置
尧典中，东方是“分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷”，西方是“分命和仲，宅西，曰昧谷”，北方是“申命和叔，宅朔方，曰幽都”，但南方却只有“宅南交”，而没有具体地名！
至于“申命羲叔，宅南交，曰明都”中的“曰明都”，是后人根据东汉郑玄的注释添加上去的。郑玄认为夏至没有具体地名，“夏不言'曰明都’三字，摩灭也（磨灭）。”
考古发现印证尧典
尚书中的上述“异常”，以前也被有些学者认为尚书不可信的证据之一，然而河南濮阳西水坡遗址考古却表明，上述“异常”反而更能尚书可信。
西水坡遗址的北部，有四处非常特别的遗存，以M45龙虎大墓为核心，沿子午线向南，彼此间隔约25米，还分布着三座遗存，其中第四处埋葬一个少年，但两腿胫骨已被截走，作为M45龙虎大墓中北斗斗柄（见下图），这预示着这个少年与M45存在密切的联系。
前三处其实是一幅“升天图”，M45是第一阶段，第二组是乘坐神兽飞天，第三组是天国世界。上图龙虎之间的墓主，头朝正南，说明升天的方向是正南，且墓边缘是半圆形！这个方向不能差错，因为关系到墓主升天能否成功。
中国绝大多数国土皆在北回归线以北，正午时太阳终年在南方，在以太阳为核心建立的观测体系下，将太阳所在的南方视为天极实在是当然之事，故而西水坡先民以“南方象天、北方象地”。也就是说，“天国”在南方，故而墓主头朝南方。
中国社会科学院学部委员冯时考证指出：M45墓形展现的是原始“盖天图”（其实，大家可以看到墓形极为奇特），周围三个“殉人”位置与头部朝向，说明他们是春分、秋分、冬至之神。但问题是，《淮南子·天文》中记载“夏至，出东北维，入西北维，至则正南”，既然墓主头朝正南，而M45墓中已有另外三神，那么难道墓主降低身份化为“夏至神”？
其实，墓主头朝正南，以及对夏至神的异常安排，已经回答了尧典中的上述两个异常。
首先，因为西水坡先民眼里“南方象天”，天国之所在，南方又代表夏至，那么对此自然需要特别“敬致”。
其次，墓主肯定不可能降低身份化为“夏至神”，但问题是“夏至神”与“天国”的方向一致，这就容易挡路。
墓主升天之路，必须畅通无阻。如果按照方位将“夏至神”放在M45的南面，那么墓主升天必然受阻，即墓主与第二组遗存之间不畅通。因此，西水坡先民将“夏至神”安排到了第四处遗存，如此就不挡墓主升天了。
也就是说，“夏至神”与“天国”在一个方向，而天国是升天的目的地，因此夏至神就必须放到南方其他地方，如此就没有固定的位置，故而尚书尧典中只说“宅南交”，方位是在南方，却没有具体位置！
余论
西水坡遗址的情况，表明尚书尧典反映的一些文化传统，不是虚构，而是有着悠久的历史渊源，至少可以追溯到6500年前。
更为重要的是，既然连6500年前的文化都能被尚书传承、记录下来，那么尚书记载的夏朝还会是虚构的吗？
西方学者不懂中国历史文化，或解构中国历史文化的需要，而去否认中国典籍，其实也可以理解，但身为中国人，至少应该对中国经典典籍抱有信心，更不能轻易否定它们。
参考资料：《冯时——文明以止》、《尚书》等
联系客服
