关于杂家

 

杂家杂取诸家而试图调和之贯通之，其特点是庞杂，混杂，驳杂，杂乱。当然，杂家都不承认自己杂，而是自以为于百家之道兼收并蓄，无所不包，无不贯通，天下通家，一切通吃。

 

《汉书》和《隋书》对杂家的定义小异大同。《汉书·艺文志·诸子略》说：

 

“杂家者流，盖出于议官。兼儒墨，合名法，知国体之有此，见王治之无不贯，此其所长也。及荡者为之，则漫羡而无所归心。”

 

《隋书·经籍志》说：

 

“杂者，兼儒墨之道，通众家之意，以见王者之化，无所不冠者也。古者司史历记前言往行，祸福存亡之道。然则杂者，盖出史官之职也。放者为之，不求其本，材少而多学，言非而博，是以杂错漫羡，而无所指归。”

 

两种定义都比较中肯，既肯定其有长处和可取之处，又指出其不足和流弊。

 

杂家代表著作有秦相吕不韦编撰的《吕氏春秋》和淮南王刘安编撰的《淮南子》。这两家杂家虽然混杂，颇有所本，有所归心，也就是有一定的文化立场。《吕氏春秋》为儒门杂家，《淮南子》为道门杂家。

 

晚清江瑔认为杂家本属道家。他说：

 

“其得道家之正传，而所得于道家亦较诸家唯独多者，则惟杂家。盖杂家者道家之宗子，而诸家皆道家之旁支也。惟其学虽本于道家，而亦旁通博综，更兼采儒墨名法之说，故世名之曰杂家。此不过采诸家之说以浚其流，以见王道之无不贯；而其归宿固仍在道家也。”（《读子卮言·论道家为百家所从出章》）

 

这个定义过于狭隘，用于《淮南子》可，用之于《吕氏春秋》则不可。《吕氏春秋》虽杂有道风，但儒味更重，我判之为儒门杂家。

 

江瑔更忽略了一点：古今各学派宗派中都有杂家，例如，儒门杂家，道门杂家，佛门杂家，自由主义杂家，法家杂家，耶教杂家，伊教杂家，马门杂家等等。这些都是有一定文化立场的杂家。不同杂家有不同的文化道德品格，其基本立场对其品格的影响具有决定性。

 

另一种杂家等而下之，没有任何基本立场，即《汉书》所说“漫羡而无所归心”者，《隋书》所说“杂错漫羡，而无所指归”者。这类杂家特别放荡油滑，不可捉摸。

 

所有杂家包括儒门杂家，都会自以为比儒家高明，比历代圣贤高明。然历史自有其公道。无论怎样自诩高明，也无论有没有基本立场，杂家的思想影响和历史影响都非常有限，对中华文化和文明的贡献也非常有限。《汉书·艺文志》载有杂家著作“二十家，四百三篇”，除了《吕氏春秋》和《淮南子》，都已不存，在思想史上没有留下什么痕迹。《吕氏春秋》和《淮南子》于儒道两家分量有限，聊备一格而已。

 

值得一提的是，不同时代、不同立场的两位主编、两大杂家，不约而同地都以同样的方式告别世界。2018-5-20余东海

首发于儒家网