绝大多数的国外学者，和少部分的国内砖家都认为夏朝是不存在的，引发了小伙伴们的热议。绝大多数人坚信：一定有夏朝！其实，同样的事情已经不止一次在中国出现。早在殷墟还没被发现的时候，国外一致认为商朝只是传说。后来随着商朝文物的一件件出土，所谓的学者们终于开始被打脸，承认中国有商朝。商朝都有了，夏朝自然不会远去，相信在不久的将来，河南偃师二里头的考古工作取得巨大进展，全世界都会相信有夏朝。
先秦古书“夏商周”合称的说法很多，比如《论语》就有以下记载：殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。——《为政篇》夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也。——《八佾篇》夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，使民战栗。——《八佾篇》行夏之时，乘殷之辂，服周之冕。——《卫灵公篇》但最重要的，还是太史公为夏朝作了传记，这是夏朝一份完整的履历表，从此《夏本纪》深入人心，二千年来基本都没有被质疑过。
连近代著名的“疑古派”顾颉刚先生也只认为大禹到少康的记载都是神话传说，但并不怀疑夏朝存在，只不过没有文字印证罢了。1959年徐旭生先生主持发掘二里头遗址，当时普遍认为是早商都城。有趣的是，70年代后期邹衡提出夏都说逐步取代了商都说，到今天似乎普遍认可二里头遗址的发现为夏朝存在提供了考古证据。确实，二里头遗址在时间、空间都与文献的夏代有重合之处，也被认为是“最早的中国”。但是，对二里头遗址及夏朝的质疑声一直存在。比如今天的二里头考古队队长许宏，主张没有甲骨文一类当时的自证性文书资料出土，不可能解决都邑的族属和王朝归属问题。而外国更是不少学者质疑夏朝存在，如英国学者艾兰和俄罗斯学者刘克甫，理由主要都是认为没有夏文字。
可见，虽然严格来说少了最关键的文字证据，但是确实还有不少证据指向夏朝存在。更重要的是，因为两千多年来的历史记载与文化自豪，我们很难说服自己用严密甚至苛刻的逻辑去损害属于自己两千年的精神财富。这个问题早已经不是历史问题，而是现实问题。相比之下，唐朝（尧）、虞朝（舜）存在的证据要薄弱很多。毕竟它们出现的时间太晚了，“夏”的出现在商周之际，而“唐”“虞”要到春秋以后了，而且彼此存在严重矛盾，以致太史公也只能以一篇《五帝本纪》概括，把五帝都当作人而非朝代了。
且惟昔者虞夏、商、周三代之圣王。——《墨子·明鬼篇》这里似乎以虞夏为一代，但是已经有两代的趋势了。故有虞氏禘黄帝而祖颛顼，郊尧而宗舜；夏后氏禘黄帝而祖颛顼，郊鲧而宗禹；商人禘舜而祖契，郊冥而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王；幕，能帅颛顼者也，有虞氏报焉；杼，能帅禹者也，夏后氏报焉；上甲微，能帅契者也，商人报焉；高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。——《国语·鲁语》这段已经把有虞氏明确为一代了，但是到底包含哪些先王呢，帝喾是不是有虞氏的一代？虞幕能听协风，以成乐物生者也。夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也。周弃能播制百谷蔬，以衣食民人者也。——《国语·郑语》这个虞幕是谁？和虞舜什么关系？唐、虞之际，于斯为盛。——《论语·泰伯篇》《泰伯篇》一章历来被认为文义不类，可能是较晚记录，但战国时唐虞合称记载亦不少。
帝尧有唐氏。——《世本》这样看，帝尧似乎又从虞朝独立出成立了一个唐朝。殷、周七百余岁，虞、夏二千余岁。——《韩非子·显学》这里说不但虞朝存在了，甚至有了模糊的断代期。神农虞夏，忽焉没兮。——《史记·伯夷列传》引《采薇》虞朝前面又有个神农，似乎以五帝同为虞朝。唐尧逊位，虞舜不台。——《史记·太史公自序》这样唐和虞分开来了，又特指尧和舜一代。可见，所谓唐朝、虞朝的记载，根本没有一个权威的说法，也没有一套完整的传记，更没有两千年的认同。《史记》只有《五帝本纪》，所以唐一般被认为是尧本人的部落，而虞被认为是舜本人的部落，尽管唐尧、虞舜常常合称，但一般不认为构成前后朝代，也不包含黄帝、颛顼、帝喾三大神。
所以童书业先生说：其实虞盖夏时一部落或氏族耳，本不得为代名，此一氏族部落或盛或衰，且其氏族部落中人或散居各处，其详尚待考证。——《春秋左传研究》我们不是说夏朝一定存在，只是说今天认可它具有很强的合理性，因为在周朝就已经形成共识了。但夏朝实际上是无法证实的，那么所谓虞朝就更难证实了，连两千年前的太史公都处理不了，现在只留下战国时期一些捕风捉影又充满矛盾的记载，顶多把又一个没有文字自证的陶寺遗址扯进来。
联系客服
