唐虞三代，五经文字毁于暴秦而存于说文．说文不作，几于不知六义，六义不通，唐虞三代古文不可复识．五经不得其本解，说文未作已前，西汉诸儒得壁中古文书不能读，谓之逸十六篇礼记七十子之徒所作其释孔悝鼎铭兴旧耆欲及对扬以辟之勤大命或多不词，此其证也．许叔重不妄作其九千三百五十三字即史籀大篆九千字，故云叙篆文合以古籀，既并仓颉爰历博学，凡将急就以成书，又以壁经鼎彝古文为之左证，得重文一千一百六十三字，其云古籀文者，明本字篆文其云篆文者，本字即籀古文．如古文为弌为弍，必先有一字二字，知本字即古文而世人以说文为大小篆非也．仓颉之始作，先有文而後有字，六书象形指事多为文会意谐声多为字，转注假借文字兼之．象形如人为大乌为於龟为之属，有侧视形正视形，牛羊犬豕兕之属，有面视形後视旁视形，如龙之类从肉指事以童省谐声，有形兼事又兼声不一而足．谐声有省声社土声杏从可省声之属，皆转声也．指事别于会意者，会合也．二字相合为会意，故反正为乏为指事，止戈为武皿虫为蛊为会意也．转注最广建类一首如祯祥福祐同在示部也，同意相受如祯祥也，祥祉福也．同义转注以明之推广之如尔雅释诂肇祖元胎始也，始为建类一首肇祖元胎为同意相受．後人泥考老二字有左回右注之说，是不求之注义而求其字形，谬矣．说文作後，同时郑康成注经，晋灼注史，已多引据其文．三国时严畯六朝江式诸人，多为其学．吕忱字林顾野王玉篇亦本此书．增广文字，至唐李阳冰习篆书，手为写定．然不能墨守，或改其笔迹．今戴侗六书故引唐本是也．南唐徐铉及弟锴增修其文，各执一见，锴有系传世无善本而谐声读若之字多于铉本．铉不知转声即加删落，又增新附及新修十九文，用俗字作篆，然唐人引说文有在新附者，岂铉有所本与锴又有五音韵谱，依李舟切韵改乱次苐，不复分别新附，仅有明刻旧本．汉人之书多散佚，独说文有完帙，盖以历代刻印得存．而传写脱误，亦所不免．大氐一曰已下，义多假借，後人去之．（）或节省其文，（）或失其要义，（）或引字移易，（）或妄改其文，（）俱由增修者不通古义，赖有唐人北宋书传引据，可以是正文字．宋本亦有讹舛，然长于今世所刊毛本者甚多．（）毛晋初印本亦依宋大字本翻刊，後以系传刓补，反多纰缪．朱学士筠视学安徵闵文人之不能识字，因刊旧本说文，广布江左右，其学由是大行．按其本亦同毛氏．近有刻小字宋本者，改大其字，又依毛本校定，无复旧观．吾友钱明经坫、姚修撰文田、严孝廉可均，钮居士树玉，及予手校本，皆检录书传所引说文异字异义，参考本文，至严孝廉为说文校议引证最备．今刊宋本，依其旧式，即有讹字，不敢妄改．庶存阙疑之意．古人云，误书思之，更是一适思其致误之由，有足正古本者．旧本既附以孙愐音切，虽不合汉人声读，传之既久，姑仍之以传注所引文字异同别为条记．附书而行，又属顾文学广圻手摹篆文辨白然否校勘付梓其有遗漏舛错俟海内知音正定之，今世多深于说文之学者，蒙以为汉人完帙仅存此书次苐尚可循求倘加校订不合乱其旧次，增加俗字．唐人引据，多误以字林为说文，张参唐元度不通六书所引不为典要并不宣取以更改正文後有同志或鉴于斯．嘉庆十四年太岁己巳，阳湖孙星衍撰．
联系客服
