众所周知，苏格拉底是最早的批判家之一，他提倡一种探究性质疑，通过提问和反驳要求澄清思考的目的，以区分相干不相干的信息，然后检验其可靠性和思考来源，并以此质疑人们所言之中的假设。
这也是告诉我们，在对待不同意见时，需要理性地思考，而非狂热地站队。在当下这个网络时代，很多人“自命不凡”地针对不同的意见，少有人会作出理性地探讨；因此，批判性思维成了这个时代最稀缺的东西。
说得直白点，理性思考才是人与人之间最根本的区别。而人的特殊性，其实就是根据理性原则，过着理性的生活。
由此可见，主张和理由必须建立在理性的基础上，如果批判性思维不讲逻辑，那就失去了批判的意义。
对于“主张与理由”，亚里士多德曾表示，主张应聚焦于依据，并专注于解答听众对于“一段合乎情理的论证”的期待，继而“展开论证来满足”听众的期待，在构建论证的过程中，必须“关注感情在合理论证中所扮演的角色”，并要“强调它的重要性”。
而《论证的艺术（原书第3版）》，正是一本将亚里士多德的观点，作为创作技艺根源的书；成为自亚里士多德以来，最具影响力的论证著作之一。
本书作者分别为：芝加哥大学英语语言文学教授，先锋写作项目创始人约瑟夫·M﹒威廉姆斯；以及来自弗吉尼亚大学英语语言文学教授格雷戈里·G﹒科洛姆教授。
这是一套从策略、流程、校对清单，以及写作工具对计划、研究、起草、修改和协作式写作的指导书。
书中通过多角度设计，多方位地阐述了论证的本质，并将批判性思维、论证技能、写作方法融于一体。让没有系统学过逻辑学、哲学等专业的人，也能轻松掌握论证要点，达到清晰阐明自己观点的目的。
所谓“论证思维越清晰，写作价值越高”；也就是说，你在写作过程中一定要做到充分地论证，读者才会通过论证过程去理解你的主张，建立信任和尊重。
因此，清华大学张卫平教授才会说：“这是一本将如何寻找问题、建立分析框架和解决问题作为论证核心的书。值得一读！”
一般来说，“理性和逻辑是传统写作的薄弱环节”，而批判性思维，也属于同一性质。
所以，清华大学教授吴金希表示，国内高校应坚持开展“增加阅读、写作和批判性思维的教育”。
而本书正好契合此观点——“帮助你在写作中做到你每天都在对话里做到的事：给他人一个充分的理由，按照你希望的方式思考，从而解决一个问题”。
同样的，这也可以帮助我们将写作、批判性思维和论证的技能整合起来，从而写出清晰、合理、有说服力的论点。
那么，什么是论证？
在拉丁语里，“论证”一词的原意是“清晰的东西往往闪闪发光”。
然而，在现实生活中，论证的用途非常广泛，无法一一明示；但有两种用途最为显著：
一是说服别人按我们说的去想或去做。
二是让自己决定该怎么想或怎么做。
举个例子，小王喜欢徒步旅行，父母却因担心安全问题而阻止他；他因此要找到恰当的理由来支撑他的主张，最终达成自己的主张。
不难看出，这是一种“有助于开展业务、制定政策、决定信仰、寻找解决争端的文明方式”，让我们从容地“度过自己的社交、职业，甚至私人生活”；因此，人们将这种活动称之为：论证。
作者说，这种方式不一定都是针锋相对，而公正、友好的论证，是帮助人们更好地思考：自己相信什么？为什么相信？对于社会关系，自己能起到怎样的巩固作用？
当然，无论我们遇到友好的，还是挑衅的问题，都需要进行论证，即提出自己的主张，给予恰当的证据支持；让倾向反对自己主张的人信以为真，并为解决问题而展开论证。
事实上，我们每天都会遇到各种各样的论证。
例如，电视或网络上会有诸多的激烈论战。广告商用极具吸引力的图片，以及夸张的主张，“迎合人的情绪进行论证”，从而暗示人们去“买、买、买”……这些，被归纳为糟糕的论证。
如今的我们，正身处一个急需好主意、正能量的年代，人们比过去任何时代更需要出色的论证。
比如，在网络世界里，正因有太多人缺乏批判性思维，他们不能理性客观地权衡他人的主张，也不能清晰明了地传达自己的观点，让网暴事件频频发生，影响极其恶劣。
因此，我们要练就的，不仅是正确地理解论证，理性地提出合理的主张；还要学会理性地思考，合理地论证理由和证据。
如果你要为写作创建一份提纲，建立故事模板；那么，你需要提前为论证勾勒出一套计划。
首先，你要预想几个问题：你的读者是一群什么样的人？他们会期待一个什么样的论证过程？你的论证会让他们信服和追随吗？
其次，你要关注“出色故事”的4个要素：
1、你的论证需要解决的问题——我要写的是……问题。
2、这个问题为什么重要或有趣——我选择这个问题是因为……
3、如果有胸有成竹的答案——我想答案/解决办法与……有关；如果没有答案，要说出能到哪里寻找答案的大体揣测——我认为答案/解决办法与……有关。
4、你希望到哪里找到证据支持文章/答案——我认为最好的证据是……
举例说明：真实的家庭与20世纪50年代情景喜剧中展现的家庭有什么不同，而我认为，情景喜剧所展现的家庭模式创造了一种许多人认为自己应该达到，却做不到的期待（第一要素）。我想，我能证明电视家庭是理想化的，而现实中的家庭更加多样化（第二要素）。我可以从媒体研究图书馆收藏的录像带里，找到有关电视家庭的证据（第三要素）。政府的数据库里有关于实际家居的统计数据（第四要素）。
由此可见，当你相信别人不相信的事情，且能找到恰当的理由，来支撑自己的主张时；而这个故事，也就能帮助你将粗略的感觉，发展成可靠的论证。
这也让我们在写作中，可以通过成段、成篇的不断练习，逐渐掌握论证的方法；继而熟能生巧，激发出更精彩的表现。
那么，论证从何而来？
论证的目的，在于解决问题。但如果不能对问题作出定义时，就不太可能解决这个问题，也就不可能进行任何论证。
我们又该如何定义问题？
从解决问题需要读者采取什么做法的角度来看，问题可分为两种：
一种是：只有读者采取（或至少支持）公开行动，改变其状况，才能加以解决，这类问题称之为“实践性问题”。
例如，你想消除一些糟糕的状况，如歧视、利润下降、学费上涨等等，因为这些问题会让你感到生气、伤心、厌恶、害怕……只有当你的论证能够促使他人去做某些事，打破了你和读者不高兴的因果链，这就表明你的论证解决了实践性问题。
另一种是：只有当读者对某些事有着不同的信念或理解时，问题才能得到解决；而这些问题都可以用提问的方式进行表述的，就是“概念性问题”。
比如，宇宙中有多少颗行星？动物为什么不会说话？可以看出，这些概念性问题即使得不到解决，也并不会让人感到悲伤、愤怒或痛苦。
但它会打击人类的一种基本欲望：人类一直以来，都渴望对世界拥有更多的向往和了解。
也就是说，当你的论证能够引导人们相信，这些主张可以提高其对世界的认知，它才算真正解决了这个概念性问题。
由此可见，只有懂得了问题的判断和定义，才能激发出论证，解决更多、更宏大的问题。
作者一再提醒，论证是一件随时都可能发生的事情。
比如，我们在写作的过程中，论证是不可或缺的一部分，而有经验的写作者，正是擅长从问题着手，围绕着问题进行论证阐述，让读者认同自己的观点。
其实，这就是一个提出问题（主张）、分析问题（理由）、解决问题（论证证据，得出结论）的过程。
而这些，又或许与我们的写作课老师，所指导的三步法有着“异曲同工”之处：是什么（提出问题），为什么（分析问题），怎么办（解决问题）。
当然，这三个步骤，都必须符合“论证的核心”才能成立，即主张基于理由，理由又基于证据。
如果用图构表示，则会呈现出金字塔原理——主张居上，清晰明了；理由居中，承上启下；证据居下，用事实、数据、证物等实例为基础，以支撑理由、主张的合理性和可靠性。
由此可见，主张、理由、证据“三者”之间的关系，互为支撑，缺一不可。
然而，很多人会混淆理由与证据之间的关系。表面上看，两者之间的区别似乎很明显，实则比我们直觉所关联的画面，要复杂得多。
我们一般不会问“到哪儿去寻找主张或理由”，却会说去哪里寻找证据，并会用“确凿”、“铁证”等比喻来描述证据。
所以，书中如此释疑：
关于理由，如果缺乏证据基础，理由只是“纯粹的观点”，而“纯粹的观点”一定是“脆弱”的，将不足以支撑事关重大问题的主张。
关于证据，一定是包含了事实、数据、证物……它所作的陈述，均以实例为基准。
由此可见，两者之间相互依托，却有着本质的区别。
掌握了这些要点，你才能写出“有血、有肉、有灵魂”的好文章；否则，你的主张就只是在自说自话，读者的信任也就无从谈起了。
至此，你的创作思路，或许比之前更加清晰了，甚至连你的逻辑思维能力，也可能“更上一层楼”。
然而，即使收获满满，你仍要思考一个问题。
比如，在写作的过程中，所有从自身而出的主张，往往都带有“主观性”。
因此，你必须警惕“自我感觉的局限性”，并要有意识地寻找否定的证据；只有这样，你才能更好地巩固自己所提主张的可信度。
那么，你要时刻记得问自己：读者会怎么看待自己的主张？通过怎样的论证才能让读者相信？是否做到了客观地阐述证据？
总之，即使掌握了所有的论证要点，你仍要记得——保持谦逊比写作技能更重要，哪怕你确信自己是正确的，也不要忘了“万一你错了呢？”
《论证的艺术》提醒我们：不要固守自己的主张，不要过度自信；所有的主张、理由和论证，都不可能绝对正确。
亚里士多德也曾说：“勇敢乃是自信与害怕中间之道。”就是劝诫我们，凡事多从理性、客观的角度出发，就会发现“世上没有绝对正确的事情”。
当我们懂得了保持谦虚的重要性，就会理性地对待“读者的认知偏误”，更不会轻易地“诉诸情绪”。
而书中，早已给出了答案——想要展开良好的论证，你不仅需要批判性的思考，还必须提前预见，有些读者因自身认知偏误，会丧失批判性思考，受限于自己所“偏爱的感觉”。
对此，我们除了承认，还要有指正：他们的信念，既存在某些合理性，也存在一定的限制性。
所以，我们真正要做的，就是寻找解决方法，引导这些读者走出“画地为牢”的认知偏误。
（声明：图片来源网络，侵删）
联系客服
