【每日一书】2640 《为什么越无知的人越自信》：我们的“迷之自信”究竟从何而来？
你好，欢迎每天听本书，今天我要为你讲述的书，是美国社会心理学家大卫·邓宁的《为什么越无知的人越自信》，副标题叫“从认知偏差到自我洞察”。它讲的是，我们对自身的评价为什么往往偏离实际，要做到有所谓的“自知之明”，我们该修正哪些谬误，采用什么样的思维方法。在日常工作生活中，相信大家对这样的情况并不陌生：比如，在很多娱乐选秀节目的海选阶段，会涌现出很多才艺水平不高，但特别自信的选手；再比如，在网络上，有很多人，对各个领域的热点事件，要用自己所谓的“常识”评论一下，不相信权威专家的解释，而且还会站在所谓的“道德制高点”上，对当事人加以苛求。同时，反过来看看我们自己，在工作和学习中，也时不时会遇到“眼高手低”的情况：考试后一公布分数、绩效考评一公布结果，我们实际拿到的成绩，往往都要低于我们的预估。那么，如何解释这种令人困惑的事情呢？在这里，就要请出本书的作者大卫·邓宁来给大家解释了。2021年，斯坦福大学发布了一个有趣的名单，就是在各个学科领域的研究中，有哪些权威专家提出的理论概念，被引用得最多。结果，在心理学专家榜单上，邓宁的名字，赫然在列。邓宁，是密歇根大学的社会心理学教授，主要研究领域，就是人类的认知和决策机制。他在1999年，与自己的学生克鲁格联名发表了一篇论文，提出了一个关于人类自我认知能力，非常具有颠覆性的判断，那就是“在从事一项任务的时候，那些表现越差的参与者，更倾向于过高评估自己的表现”。这个判断，到了互联网上，就被大家简单地称为“达克效应”，并且被简化为一句网络上的流行语：“明明那么普通，却又那么自信”。从这个现象，我们可以得出一个怎样的推论呢？那就是，实现正确而精准的自我洞察，是一件看似简单，实际上非常困难的事情，而正确认识自我，是我们在工作、生活中，做出科学决策，从而实现目标和自我进步的基础。在人类漫长的文明进程中，其实很早就有哲人意识到了这一点，例如在希腊德尔斐，距今已经有2600年的太阳神阿波罗神庙里，就镌刻着两句古老的智慧箴言，一句是“凡事勿过度”，一句就是“认识你自己”。同时代，我国著名哲学家老子也说过“知人者智，自知者明”。所以说，在人类不同文明中，确实有这样一个共识：正确评价自我是一件非常重要，但困难的事情。当然了，对于作为心理学家的邓宁来说，观察到这个现象，并不能让他满意，而是激发了他进一步研究人类这种认知偏差的冲动，这种对于自己能力的过高评价，到底是如何造成的？背后的认知心理和社会文化机制到底是什么？如果我们想要克服这种认知偏差，究竟有哪些可以实操的方法？于是，对于这一连串问题的追问，就汇集成了今天，我手里这本要给大家推荐、讲解的书。这本《为什么越无知的人越自信》并不厚，除去索引的正文，大约也就不到300页，20万字。但是，在这样一个紧凑的篇幅里，邓宁为我们系统介绍了人类过高评价自我背后的心理和社会成因，以及为什么实践经验和他人评价，常常也无法让人吸取教训，客观认识自己。随后，邓宁还拿出了一套系统化、行之有效的办法，和评估体系来帮助我们进行自我纠偏，做出正确的自我评估和预测。好了，相信听到这里，你已经对这本书的内容产生了相当的兴趣，那么接下来，就让我带着大家，一起进入作者邓宁，为我们设置的这趟“自我认知矫正之旅”。似乎科学史上，每一次伟大发现背后，都有一个脍炙人口，但真假难辨的小故事：最经典的莫过于牛顿是坐在苹果树下，看到落地的苹果，才琢磨出了万有引力。同样，据说本书作者邓宁之所以能提出“达克效应”，则要归功于一个堪称史上最笨的劫匪。1995年1月6日，一个叫麦克阿瑟·惠勒的劫匪，带着一个同伙，在光天化日之下，连续持枪抢劫了两家匹兹堡地区的银行。出人意料的是，这两个家伙在作案的时候，没有做任何伪装，连头套面罩什么的都没戴，还对着银行监控摄像头来了个傻笑。于是，警方根据现场监控记录，迅速把这两个家伙绳之以法。出乎意料的是，惠勒和同伙对自己的落网，感到大惑不解，还跟警察说：“我们脸上都涂了柠檬水啊！柠檬水它不是有隐形的效果吗？怎么就不灵了呢！”这番言论，搞得警方都哭笑不得。惠勒这个史上最笨劫匪的故事，迅速通过新闻媒体，而家喻户晓。当时还在康奈尔大学执教的邓宁，看完这条新闻，却陷入了沉思，他认为，惠勒拙劣的犯罪，代表了我们社会中存在某种认知失调，很多人之所以不知道自己的各项技能和知识水平有多差，是因为他们的自我评估能力也同样糟糕，从而把自己带进了一种双重困境：既不能正确认识自己，也无法做出改善和进步。听到这里，有人会认为，像惠勒这样的笨蛋，当然不可能对自己的能力做出准确评估，但如果是社会成员中综合素质高于平均水平，或者比较成功的个体，肯定就不会犯这样的错误 。但是，邓宁通过一系列实验和研究发现，事实并非如此：他在书里给我们列举了一些数据，比如说，在一项针对高中毕业班学生的问卷测试中，60%的孩子认为，在同学里，自己的运动能力处于在“中上水平”，更有70%的孩子认为，自己的领导能力，也处于整体里的“中上水平”。当然了，你可能说，十七八岁的少年，正是自信爆棚，中二病严重的时候，高估自己也正常，等他们进入成年，接受社会和生活的打磨和历练之后，就会好了。但是，情况果真如此吗？邓宁接下来又举出了一些统计数字进行了反驳，比如，他对一群大学教授，和一群准备自己单干创业的创业者进行了问卷测试，结果，94%的大学教授，认为他们的专业能力在自己的研究领域里属于“中上水平”，而33%的创业者也坚信自己能创业成功，做大做强。所以说，这种“高估自我”的心理倾向，是一种普遍存在的现象，那么这种自我认知失调，是如何形成的呢？前面我们提到过，邓宁曾经在书中指出，很多人之所以不知道自己的各项技能和知识水平有多差，是因为他们的自我评估能力也同样糟糕。这是为什么呢?原来，能否进行精确的自我评估，本身就要求人对评估涉及的知识和技能，有足够的洞察和了解。在那些与思维能力和智力相关的领域，这个定律尤其准确：比如，一个出色的企业管理者，肯定会对自己部门里各级员工的业务水平，了如指掌，谁是千里马，谁是混事儿的，他心里自然有一本账。反过来说，在某项知识领域或者技能上水平越差的人，也就会越容易“高估”自己。比如，总有一些非专业的业务科研爱好者，持之以恒地向各种国家科研机构递交材料，声称自己单枪匹马就解决了某个重大科研难题，颠覆了某个基本定理。但是，这些所谓的“民间科学爱好者”，实际上根本不具备研究所必须的专业素养和知识。为了证实自己的这个推断，作者邓宁就做过一个实验，他找了一堆大学生，做逻辑推理能力测试，按照测试成绩分成了四个组。然后，邓宁特地把表现最差的一组，也就是测试成绩处于末尾那13%的学生挑出来，请他们对自己的成绩做个评估。结果，这些成绩吊车尾的家伙，纷纷表示，自己的成绩怎么也应该在大排名里排到前60%，而且，他们对自己答对题目数量的预估，也大大高于实际测试中的结果。那么，为什么我们常常会对自己的错误无法感知呢？邓宁通过研究，就提出了两个推测：第一个，人类无法感知自己的错误，不是在于无知，而是我们掌握的知识，和运用知识的方法，有瑕疵。第二个，就是人类自身思维的底层逻辑有一些错误倾向，妨碍我们接收外界的反馈，无法吸取正确的经验。表面上看，随着互联网信息技术的进步，我们每天都会浏览，并获得很多资讯和知识，也就是说，人类懂得越来越多，但从总体上看，我们犯错的频率并没有减少。为什么呢？如果具体分析一下，问题就在于，是我们自身的知识结构和对于知识的运用，有一些普遍性的缺陷和不足，在本书中，作者邓宁列出了很多这样的缺陷和不足，以及相关的论证心理实验。在这里，由于时间关系，我就给大家介绍相对比较重要，并且常见的四个。第一个缺陷和不足，就是我们占有的知识，或者说信息，在局部上可能具备合理性，有一定的逻辑性，但从整体上看却有错误和偏差，说白了就是所谓“一叶障目”。比如，互联网上有一条流传广泛的食物安全知识，说柿子和螃蟹一起吃的话就会导致人死亡：因为柿子中的维生素C，会和螃蟹体内的砷元素产生氧化反应，在人体内形成三氧化二砷，也就是我们熟悉的剧毒物质砒霜，化学方程式都给你列出来了，看起来非常科学有理。不过，如果我们仔细研究一下，就会发现，这个说法根本不成立，首先，这个氧化还原反应所需要的环境非常苛刻，需要在专业实验室里才能达成，人体消化系统内根本达不到。其次，科普中有一句名言“抛开剂量谈毒性，都是耍流氓”；每公斤螃蟹所含有的砷元素，不过0.5毫克，即使各种条件齐备，化学反应能在我们体内进行，那人至少也要一次性食用100公斤螃蟹，才有可能产生中毒反应。第二个，是我们掌握的知识或者思维模式，其实有瑕疵，从而导致我们虽然进行了严密的推理论证，但最终得出了错误的结论。最经典的案例，就是二战中，一位匈牙利籍犹太数学家亚伯拉罕·瓦尔德的故事。从欧洲逃脱纳粹魔掌之后，瓦尔德来到了美国，加入了一个美国政府和哥伦比亚大学牵头的统计分析组织SRG，为二战中盟军的军事行动、军工生产提供分析服务。有一天，美国军方又找上门来，说盟军空军在欧洲上空损失惨重，因此要对军用飞机的设计进行改进，加装装甲以提高其防护生存能力，但飞机上又不能处处加装甲，从而影响其飞行性能和载弹量。于是，SRG就要来了所有返航飞机的中弹情况统计，根据数据显示，飞机上的各区域，如果按照中弹密集程度，从低到高来排序，分别是引擎、油箱、机身，以及其他部分，比如机翼或者尾翼什么的。SRG的其他专家，本着“哪里挨打护哪里”的原则，就提出，装甲就该装在机身上中弹最多的部位。但是，瓦尔德却力排众议，说同事们的论证分析看似逻辑严密，但实则大错特错；他主张，看起来中弹最少的引擎，才是飞机上最应该用装甲防护的要害。道理何在？瓦尔德说，根据统计，从大数据上看，在激烈的空战中，飞机上每个部分被敌机击中的概率，其实是大致相等的。更重要的是，SRG的专家们只统计了那些能够幸存飞回的飞机，而那些被击落的飞机，它们机身的中弹状况没有被计算在内。从统计学角度讲，那些在引擎、油箱两个部分中弹多的飞机，实际上构成了那些无法返航，坠毁飞机的主体。不仅如此，从现有幸存飞机的数据看，即使机翼、机身中弹密集，千疮百孔，这些飞机也都能飞回来，恰恰说明这些地方即使被击中，也无关紧要，不是该优先防护的部分；而中弹不多的油箱和引擎，反而才是。最终，在瓦尔德的坚持下，军方采纳了他的建议，对军用飞机的引擎和油箱进行防护加固，果然极大提高了它们的生还概率。而瓦尔德的这个理论，也变成了大家熟悉的统计学概念“幸存者偏差”。第三个缺陷，就是我们头脑中存储的海量知识和信息，有些缺乏本质上的共性，没办法做逻辑迁移；或者并不是相关变量，彼此之间不存在因果关系，也无法相互影响，但很多人往往忽视了这一点，强行把它们扯在一起；比如常见逻辑谬误中的错误归因和不当类比，就是这类错误思维的产物。错误归因的经典例子，就是所谓的“海盗谬论”：在过去几个世纪中，全球海盗数量减少，全球温度在升高，可见，是海盗数量的减少造成了气候变化，所以海盗能降低全球温度。而不当类比呢，我在这里讲一个网络笑话，大家应该就可以理解了：说有一个学生考试作弊，偷翻课本，被抓到后理直气壮地说：律师打官司时候可以看卷宗，建筑师盖楼时候可以看设计图，凭什么我就不能考试时候看书？同理，再说到我们刚才提到过的那个笨蛋劫匪惠勒，他为什么会认为脸上涂了柠檬水就会隐形呢？原来啊，他对警方招供说，自己看到一个小科普趣闻，就是说柠檬水可以当作隐形墨水来用，用柠檬水写在纸上的字，表面上看不见，但只要把纸靠近热源，稍微烤一烤，纸上就会显露出棕色的文字。这个惠勒就想，既然柠檬水写字在纸上看不见，那按照逻辑迁移法则，把柠檬水涂在脸上，别人应该也不会看见他的脸。第四个缺陷，邓宁称之为“重复所产生的误导”。我个人感觉，这个缺陷，基本等于逻辑常见谬误中的“花车游行效应”。说白了就是，如果人长期接触到某种固定类别的信息，那么哪怕这种信息再荒诞不经，人也会逐渐觉得它具有真实合理性。例如，有些谣言，被长期大量转载，持续而高频地出现在互联网上，比如什么“阿波罗11号登月是造假”“喝纯净水会导致缺钙”等等，很多缺乏基本科学常识和判断力的人，长时间接触这类信息，就会不知不觉地选择相信。讲到这里，有人可能就要说了，不是说“实践出真知”吗？一个人如果总是盲目乐观，高估自己，总会在严酷的现实面前碰壁啊！多遭受几次挫折，对于自我的评价就该慢慢调整到一个相对客观的水平了。关于这个问题，作者邓宁可以说是有备而来，他接下来就在书里说了，在人类的底层思维逻辑中，就暗藏着几个错误倾向，在总结经验、判断形势的时候，这些倾向就会跳出来误导我们，让我们无法从损失和挫折中吸取正确的教训，正如爱尔兰著名作家萧伯纳所感叹的那样：“我们从经验了解到，人类从未向经验学习。”首先，人类的思维有一个偏颇的定式，那就是，自己的决策或者行动，如果最终导致了成功，或者正向的反应，那么我们往往就会牢牢记住，并且认为它是常态；但如果导致了失败和负面结果，那我们则会选择性地忽略，或者归咎于外部环境，甚至和自己共事的合作者，也就是我们经常说的“甩锅”。比如，很多棒球投球手在上场投球之前，会习惯性地做出一套手势来自我鼓励，祈祷好运。但实际上，他们投出的球是否能骗过对面的击球手，关键还是在于自己当天的竞技状态、投球策略，以及对面击球手对自己投球习惯的熟悉程度。但这丝毫不妨碍他们在投球成功，让对手出局之后，坚持认为，是自己那套例行手势带来了好运气。其次，由于人类本能中的“趋利避害”特性，所以我们对于那些符合我们利益，或者固定立场的信息，都会倾向于相信，反之则会排斥、遗忘。作者邓宁就举例说，比如一个人，是金发，左撇子，他偶然在某个媒体平台看到报道，说金发左撇子的寿命，比一般人长。那么这个人肯定就倾向于相信这个论断，而不再去追究背后的科学根据，甚至对任何反对意见都不予采信。为了证实这一点，邓宁在书里提到了一个心理实验：一群志愿者被带到医学实验室，要他们挨个接受一项咽拭子测试，说咽拭子样本如果变色，就说明他们得了一种罕见病，这种病会让他们的胰腺在晚年发生病变，会很痛苦，也基本治不好。当然，这种罕见病是心理学家杜撰的。结果，这些志愿者立刻变得神经紧张，那些不幸看到自己咽拭子样本变色的人，当场表现出拒绝接受结果，甚至要求重新测试。这个时候，心理学家不失时机地又告诉大家，说如果大家今天血糖偏高或者偏低，那么这个测试结果就可能不准，于是，那些发现自己咽拭子样本变色的志愿者，立刻有不少人跳出来，说没错没错，赶紧现场给我测测血糖！反过来，那些样本没变色的志愿者，则对这个信息没什么反应，选择相信自己的检测结果。另外，人类之所以无法从外界反馈中吸取正确教训，无法做出正确的自我判断，还有一个思维底层逻辑上的倾向，那就是，我们往往会夸大自己所拥有的才能，或者物质财富与资源的价值。说白了就是，我们都会认为自己在社会中，是独一无二的个体，拥有的东西，也是独一无二的。我们得到听书曾经解读过一本《存在主义心理治疗》，作者精神病研究学大师亚隆就告诉我们，我们认为自己具有“独特性”，这种思维倾向的根源，其实就是人类对抗死亡焦虑的心理防御机制：因为“我”是独一无二的，所以我就和他人不同，能够免于死亡，以及其他灾难和厄运。这种心理防御机制，能够帮助我们不被死亡焦虑所压倒，但副作用就是，导致我们不能正确评价自我。作者邓宁就说了，自己做过很多心理测试，几乎所有被测试者都认为，自己比起其他人来，具备更多的优良品格，比如自律、有礼貌、善于合作，而且更能对事物做出别具一格、如同神来之笔的洞察，更善于控制局势，改变事物的发展走向等等。例如，许多赛马博彩玩家在下注后，会比下注前更加相信，自己押的那匹赛马，会在比赛中胜出。这种过分乐观的结论背后，首先是他们相信自己拥有独特的眼光，能够辨别出最有可能赢得比赛的马匹；其次就是，下注后，由于所谓的“损失厌恶”心理，这些赌客会本能性地排斥那些自己可能会输的负面信息。同样，很多抽奖游戏玩家，会坚持游戏采取所有奖签放入一个箱子，由自己亲手抽取并开奖的方式。因为他们坚信，自己参与了选择，也就对整个过程实施了控制，自己中奖的概率自然就高。当然了，从另一方面说，我们之所以难以总结经验，吸取教训，提高自我认知，是因为外部世界本身的复杂性。邓宁就说了，每次我们的行动，或决策，都会导致某种结果，也会收到外界的反馈，这确实没错，但由于我们身处的社会环境非常复杂，我们最终收到的结果，或者反馈可能是多种原因共同促成的，相关变量太多，而我们获得的信息相对有限；所以外界的反馈，往往不能让我们增加对事情本质的洞察，进而也无法积累正确的经验。例如，两对夫妻，面对自己调皮捣蛋的孩子，分别采用了晓之以情动之以理，以及斥责加体罚的教育方法，结果第二天，两个孩子都变得听话乖巧了；那么，由于收到了满意的效果，这两对夫妻肯定都认为，自己的教育方式是正确的，应该坚持。然而，他们的决策依据很明显是不充分的，因为实际情况可能复杂得多。首先，不同教育方式给孩子带来的长期心理和行为模式影响，在短期内可能看不出来，体罚可能会让孩子暂时循规蹈矩，但也会给他们带来心理障碍；又比如，孩子当天的捣蛋行为仅仅是一时冲动，或者是被某些外界因素激发，哪怕父母不采取任何措施，他们都会在第二天恢复常态。好了，听到这里，很多人可能就产生了一些恐慌情绪，说是不是我们就完全没有办法来进行正确的自我评价，也没有改善的可能了？不要慌，在本书的最后一部分里，作者邓宁就来给我们支招了。他说，不要慌，自我评价能力，也和人的其他能力一样，只要加以适当指导和训练，就会取得进步和改善。那么接下来，我们就来看看，邓宁给我们开出了什么样的自我认知训练计划。首先，对内，我们应该谨记刚才提到的那些关于我们知识数量、结构和运用方面的误区，有意识地进行知识结构的补强和认知训练，从而避免在行动和决策时，再次犯同样的错误。其次，邓宁希望大家改善对外界的洞悉，也就是全面而充分地认识环境，客观评估其影响。很多人在决策和行动之前，其实都对外部环境，以及自身条件所知甚少，同时也会过分乐观。在本书开头，邓宁就举了一个例子，2001年，有将近1700名职业登山运动员向珠峰发起冲击，其中有1496人成功登顶并安全返回，而有172人不幸遇难。值得注意的是，这些参与者，一般都是经验丰富的资深登山爱好者，那为什么还会出现这样的情况呢？原来，珠峰整体环境的恶劣，可以说自成一档：攀登者必须在睡眠不足的情况下清早起身，在氧气浓度仅为地面三分之一的环境里，冒着低至零下65摄氏度的低温，顶着强风向山顶进发，而且在距离峰顶仅60米处，还有一块近乎垂直的“希拉里台阶”，在体力即将耗尽的情况下，翻越这样一块障碍的难度可想而知。最后，由于恶劣的气候条件，以及人体机能的极限，在下午三点左右，无论攀登者在顶峰，还是距离顶峰一步之遥，都必须果断回头下山，否则就难以保障生命安全。实际上，哪怕是久经考验的职业登山运动员，也未必能在出发前，充分评估，在这样的严酷环境里，自己是否还能维持平时的表现，从而高估了自己克服困难，应对险境的能力。而这种误判造成的后果，就是轻则登顶失败，重则付出生命的代价。所以，邓宁的建议是，收集尽可能多的外部环境细节，而且要料敌从严，把最坏的突发情况和自己可能由此产生的负面情绪考虑进去，在这样的基础上，来对自己的行动进行预判和准备。比如美国海豹特种部队，训练课程中就有一个名为“地狱周”的科目：包括六天之内昼夜不停的体能和实战训练，士兵们会被要求穿着湿漉漉的军装在海滩上摸爬滚打，接受冰冷海潮的冲刷，以及跳入沼泽泥潭，只露出头部待上几个小时等等。这种极端训练的目的并不是有意虐待士兵，而是要保证他们在最极端艰苦的条件下，也能克服体能与心理上的负面状况，保持正常的作战能力。其次，邓宁告诉我们，要在行动和决策中尽量排除“禀赋效应”的干扰，也就是克服我们刚才提到过的，过高估计自己所拥有的才能、品质与财富资源，这个心理倾向。 关于如何破除“禀赋效应”这个不良的思维倾向，更加有效、合理地安排我们的日常生活、职场规划和投资理财，我们得到的许多专家已经在他们的专栏课程中做了很多的介绍和阐释，在这里我们就不多介绍，就举一个简单的例子：如果你有一件旧家具或者旧家电，当初买的时候不便宜，但现在它又旧，又占地，还有了一些小毛病，怎么看怎么碍眼，但说扔吧，又有点肉疼，那怎么办呢？很简单，反过来想，如果这件旧家具或者家电，它不是你的，你愿意花多少钱来买？当然你可能开出的价格非常低，几十块，一百多，可能还不够回收公司上门搬走它的劳务费。这是因为，我们之所以一开始还在迟疑，是否扔掉这件旧家具或者家电，就是因为禀赋效应在作怪：让作为拥有者的我们，不由自主地高估了它的价值，从而也高估了放弃它所造成的损失。不过，假如我们能及时换位思考，从买方角度加以评估，那么这个时候你对它的估价，反而更接近于真实水平。好了，这本《为什么越无知的人越自信》的大致内容，我们就为你介绍到这里。在本书中，作者邓宁运用自己卓越的洞察力和多年心理学研究的积累，从我们在自我评价时往往高估自己，这个有趣而普遍的社会心理现象入手，逐渐深入，最终为我们揭示了，它背后的认知误区和底层逻辑谬误，形成的社会与心理原因。为了展示这些误区对我们行为和决策的影响，以及发生机制，邓宁在书中，介绍了大量相关心理学实验和实际案例，让我们能够形成生动而直观的认识。邓宁认为，让我们不能正确评价自己，从而造成行为和决策失误的原因有两个，第一个原因，是我们掌握的知识，和运用知识的方法，有瑕疵，从而让我们无法得出正确的结论，也无法感知到自己的错误。比如我们占有的知识和信息不完全，只有局部正确性，或者我们强行把不相干的信息加以联系，认为它们具有共性或者因果关系等等。第二个原因，就是人类自身思维的底层逻辑有一些错误倾向，妨碍我们接收外界的反馈，无法吸取正确的经验，比如倾向于相信那些对我们有利的信息和经验，高估了自己的决策对于事物发展最终结果的影响力等等。在本书的最后部分，邓宁也提出了一些帮助我们提升知识结构和运用方法，改善形势评估和经验吸取的对策，包括知识结构的补强和认知训练，避开那些常见思维误区；以及在决策和行动前，充分收集外部环境细节，将最坏的意外情况和自己情绪、体能上的起伏也作为相关变量，纳入预测。在评估中，还要尽量破除思维中的“禀赋效应”，客观评价自己的能力、性格与资源等等。当然，邓宁在本书结尾中也说，在自我评价中适当高估自己，保持乐观和自信，也能带来一些正面作用。比如，适当高估自己的人，往往会给他人留下更好的第一印象，比起自卑的人，他们更可能取得比较大的进步，而且他们也会拥有更好的心理调适力，在逆境中显示出更好的心理韧性，而幸福感也比一般人高。不可否认的是，无论我们的自我评价是偏低还是偏高，都会带来相当的负面影响，所以邓宁告诫我们，不管我们对自我的评价如何，持之以恒地收集他人对我们的反馈，是促使我们自我改善、修正自我认识的重要渠道。如果用镜子来打比方的话，我们对自己的评估，就如同一面有偏差的镜子，有的加了美颜滤镜，有的镜面凹凸不平，拉低了我们真正的颜值，为了要更好地了解自己，我们就得多找几面镜子来“照”一下。在这个过程中，我们对自己的了解，会越来越全面、立体，接近客观现实。正如作者邓宁所说，我们对于自我认知的改善，如同攀登高山，这是一趟远比想象更加困难的崎岖冒险之旅，但毫无疑问，当我们得知山顶风光的壮丽时，会感到一切付出，都是物有所值。以上，就是这本书的精华内容。你还可以把这本书免费分享给你的朋友。恭喜你，又听完了一本书。 本文转自得到APP，更好的学习体验请下载得到APP
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
