2岁以内的娃亲测有效，2岁以上可试试看。
作者：若游
一转眼，我家闺女快2岁了，作为父母，我们看着她学会走路，学会说话，开始有自我意识，每一个进步都想为她鼓掌，但副作用也着实令人头疼，其中一个问题就是——不那么听话了。
吃饭、睡觉、出门、回家……这些从前很普通的事情，现在变得不那么简单了，你想让孩子往东，她偏偏要往西走，想改变孩子的行为绝非易事，要么哄要么打，一不小心就是一场哭闹。
打肯定不是好的解决办法，那是实在没辙才搬出来用的。咱们就只说哄，一般哄孩子也有几个固定的招数：
讲道理——这样做不好，因为XX，对不对？
威逼——不听话爸爸不跟你好了；不听话警察来抓你了。
利诱——你听话爸爸给你XX好东西。
我说完你肯定也明白了，最常用的几招并不总是奏效的，威逼利诱还有负面作用，再说时间一长孩子也习惯了，你想说什么她都知道，说了也不会听。
就这样，在很多次跟娃斗智斗勇的过程中，在娃很多次嚎啕大哭的窘迫中，我和孩子妈也被逼出了一些战斗经验，经过实践检验，对于破除孩子的执念比较有效，分享给大家其中一个好方法，我称之为“神奇断句法”。
说来很简单，就是把问题罗列出来，然后找出合适的发力点，转移孩子的注意力。所谓“断句”，就是分析描述问题的这个句子，换掉主谓宾定状补的任何一个，或者增加定语/状语条件，使之演变成为一个解决方案。
举个例子一解释就明白了。有一次宝宝在客厅抓起玩具往嘴里放，我们试图把玩具拿出来，她一边很敏捷地挡开大人的手，一边哼哼着表示抗拒，这真是一个典型的哄孩子场景。
然后在不同位置断句，替换相应的词语，变成解决方案：
替换“宝宝”：爸爸把玩具放到自己嘴里吃（捡起另一个玩具放到嘴里，然后表演很难吃很痛苦的样子，在宝宝面前吐出来）；
替换“自己”：宝宝把玩具放到爸爸的嘴里吃（让她把玩具放到我嘴里，然后表演很难吃很痛苦的样子）；
替换“玩具”：宝宝把XX放到自己嘴里吃（跟她说，“我给你个更好的东西，可以放在嘴里吃的，想试试吗？”）
增加条件：宝宝把洗干净的玩具放到嘴里吃（跟她说，“玩具好脏，让爸爸把玩具给你洗一下再吃”，等你拿走她可能就忘了，或者洗干净再吃也能接受）。
看明白了吗？是不是很简单？
这个方法最大的好处就是简单易用，可以瞬间想出很多种方法来解题，一个不行马上试另一个；另外，这个方法之所以有效，是因为它在原有的场景里解决问题，让孩子觉得你是在跟他一起玩（只不过有更新鲜的玩法），不会有那么大的抗拒感，不破坏场景的方法更容易被接受，有点在行为上“共情”的意思。
回到刚才的例子，我们当时实际用的方法是增加条件——把玩具洗一下再吃。她很愉快地主动交出玩具，我们洗干净后又还给她，她对吃玩具也就不再那么执着了，很快被别的东西吸引，哄娃成功。
当然，熟练掌握以后，还可以进阶到组合套路。比如刚才的例子，组合大法是这样的——“宝宝把这个玩具洗干净，放到妈妈嘴里，爸爸给你拿一个更好的东西吃，好吗？”
再举个例子，比如家长想要宝宝到B地点，但她一定要坐A地点的那把椅子。这也是一个典型的场景，洗完澡不出澡盆，在外面玩踩水不肯回家，坐在旋转木马上不肯下来……都属于类似的情景。
先描述问题：“宝宝只想坐在A地点的椅子上，不去B地点。”
替换“宝宝”：爸爸要坐在A地点的椅子上（跟她说，“爸爸有事情要坐在这里，你先让开，去B地点等爸爸。”）
替换“坐”：宝宝要站在A地点的椅子上（这个椅子站在上面更有趣，你试试，等她站上去再找机会抱到B地点）；
替换“A地点”：宝宝要坐在B地点的椅子上（咦！原来B地点还有一把椅子，我们坐在那里；或者把A地点的椅子连同宝宝整个搬到B地点）；
替换“椅子”：宝宝要坐在A地点的那个椅子坐垫上（跟她说，我们去B那里玩，允许你把A地点椅子上的坐垫拿走）。
组合大法：用夸张的动作，学宝宝在地上爬到B，让宝宝跟着自己，然后把A地点的椅子坐垫放在B地点，让宝宝在上面踩着玩。
当然，应用这个方法的关键，还在于断句后的“转移”，要想成功将宝宝从原有场景带出，需要更有吸引力的东西，要求家长们保持游戏精神，尽量拿出夸张的点子和动作。
有人要问了，看不见妈妈就哭的，睡觉或醒来一定要妈妈在的，有办法吗？
……救命，这个真没辙，妈妈是什么也替换不了的，赶快把孩子妈找来吧！
作者简介：若游，做过五年记者，如今是一岁女宝的奶爸，尝试用敏锐的观察力理解这个世界，和女儿一同成长。
联系客服
