有人说，现在的孩子是信息时代的原住民。可不是吗？我们父母那一辈，墙上粉刷的标语、手写的黑板报和告示栏是重要的信息来源；我们小时候接触到的信息，大多来自书籍、报纸、广播、电视等；而现在的孩子一天接收的信息量，或许就超过了祖辈几年甚至几十年的总和。这让我们一方面惊叹于孩子们的聪明，另一方面又害怕他们迷失在这场纷繁的信息轰炸中。
随着自媒体数量的激增、信息的爆炸式增长，信息污染的问题日益严重：垃圾信息、假新闻层出不穷，让人难以分辨。连专业媒体都可能分辨不清信息的真假，何况我们普通人？所以作为家长，我们应该重视培养孩子的批判性思维，提高他们在海量信息中辨别真假的能力。毕竟，错误信息带给孩子的可能不只是认知上的偏差，还有可能直接影响孩子的精神发育。
我们曾以电视、报纸等媒体为权威，固化的思维方式让我们容易不加区分地相信并接受媒体推送的信息。在自媒体时代，造谣成本低、谣言传播又很容易，虽然越来越多的“信息打假卫士”孜孜不倦地在各领域辟谣，但作为信息接收者，掌握分辨信息真伪的能力才是最根本的。
“全能爸爸”杨樾曾经提出以下几个建议，帮助父母和孩子提高媒介素养：
每个人的受教育程度、生活环境、朋友圈结构都不相同，对信息的辨别能力也不一样。我们应该不断提醒自己，谨慎对待每一条信息，不要轻信，不要随意转发。
父母是孩子的一面镜子，你对信息不加辨识地接受的做法，一定会影响到自己的孩子。我们或许都嘲笑过老人轻信那些以养生为名的谣言，但当我们不加证实就轻易地转发信息时，我们比那些上当受骗的老人也强不了多少。
信源，就是信息的来源。如果一篇文章中的信息引起了你的注意，那么你要做的第一件事就是查看这篇文章来自哪里、是谁写的，是来自正规报刊还是网上的张三李四。没有明确出处、没有明确作者、没有引用原文地址的文章，都可以选择不信。
美国KQED（旧金山公共广播电台）提出四个判断信息源是否可靠的标准：
独立性：是指没有人付钱发布某信息，广告和接受赞助的内容有清晰标注。软文是不具备独立性的，明星做广告也一样。这些信息的可靠性要先存疑。
平衡和准确：对事件只报道不评论；多角度看待事件，不带倾向性；极少排印、拼写、语法错误。
负责和透明：很容易找到发布信息的作者、更正和评论的联系方式。负责任的媒体会知错就改，发生错误后通常会有专门的更正声明。
谨慎有度：信息发布依赖专家、证人或第一手资源而不是小道消息；客观地报道事件，用语本身不应带有感情色彩。
很多时候，我们受限于信息获取的渠道和自己的知识积累，没法对每个信息都做出准确的判断，这个时候我们就需要用常识和逻辑去辅助辨别：看看他们的用词方式，是不是有很多连续的感叹号、表情和特殊字符等等；还可以反向搜索一张图片，看看这张图片之前被引用过多少次。
你能在其他网站上找到这个信息吗？这个人还和什么人有过交流？交流过什么其他话题？ 如果其他主流媒体和机构都没有报道，而这看起来又是一个很大很震惊的新闻事件，那你就要小心了。
举个例子，朋友圈经常有些“某某名人死了”的消息出现，太多人立刻就开始转发悼念，假装很熟，很少有人去验证信息的真实性。一个名人死了，微博上一定有主流媒体发快讯，网上一定有突发新闻报道，永远不要相信你的朋友们比那些媒体获取信息更快。
国外已经有一些学校这么做了：特意选一些或真或假的新闻给孩子，让他们去判断真伪。英国的BBC还推出了一款名叫iReporter的交互游戏，让孩子成为BBC新闻室里的一名记者，在游戏里，面对各种消息来源、政治声明、社交媒体评论以及图片等，自己做选择和判断，挑选出当日推送的新闻内容。
数字也经常被用来做文章。它可能被包装成各种神秘的样子来吸引你的注意力。它最喜欢玩的套路就是把本来微不足道的自己伪装得很大、很重要；或者反之，真相很惊人时，却伪装成很不起眼的样子。
很多人每天用了大量时间阅读网文，以至于没有时间再去读书。可能你觉得自己每天收获也挺大，但这些都不能替代读书。图书的严谨性、逻辑性、权威性是网文不具备的，一个人如果只读网文不读书，就会缺少判断的标尺。
读新闻作为提高媒介素养的核心实践项目，并不仅是培养新闻本身的听说读写等技能，更是为了训练批判性思维。
批判性思维是根据实际情况，不断地进行检测、修正、补充。具备这种思维的孩子对于任何一个观点，第一反应不是马上听信，而是谨慎求证。因此，他们长大后能保持独立思考，不会人云亦云。而区分事实与观点，就是训练批判性思维的起点。
所谓事实，是能够被你证明或验证的论断，通常和数字、统计、科学、公理有更多的联系。在文章中，往往伴随着“根据……”“科学地讲”“从数据统计来看”等等字眼。
而观点是一个人对于一个主题的信念或判断。观点的陈述里面会有很多形容词和副词，或者形容词的比较级，比如最佳、很差、极受欢迎等等，还会出现必须、应该、绝对这些表示绝对程度的词。
图片来源：爸爸真棒
联系客服
