但我们也确实看到，在涉及这个话题的时候，学生、家长、老师和校长们谈论起来，其内容和态度是大不相同的。
老师们所讲的，大多集中于自己的感受，如何爱，如何付出，如何辛苦。旁人听了以后，不免对这个职业寄予深深的同情；家长们的尊敬程度则多从教师的行为与工作效果出发，希望孩子在学校得到爱护；校长们讲师德，一般会着重于两点：一、职业规范；二、责任感。
学生们怎么想呢？问过一些学生，他们说，老师们所做的是为他们好，一般都能感受得到，不过少年心性没那么多道理讲，他们更愿意接受一些方法和态度得当的老师，和那些与他们沟通自然的老师。
最近媒体的教育报道较多地集中在负面个案。一方面这是媒体传播的特点，非耸人听闻不为新闻；另一方面，也是对以往将教师职业神圣化、无限拔高师德形象的一种反弹：看，你们说老师多高尚，不过和普通人一样嘛！毛病一样不少，坏事也常有份。
至此我发现：对于师德，单纯从道德角度谈论，效用是不大的，应该落实到具体的职业素养和职业规范上去。教师要成为一个受人尊敬的行业，它的从业人员应该是在社会各阶层中整体素质和层次较高的一群，同时享受相对有保障的社会地位和经济待遇。教师的专业性则主要体现在智识与沟通方面。至于道德，毫无疑问，教师应该达到公民的基本要求，也就是法律规定的行为底线。如果说有所不同，应该是，教师的责任意识和自我约束力应该落实为两点：1、保护学生，绝不可伤害学生；2、尽职尽责提升教学质量。
还原“师德”本义是很有必要的。教师不是道德完人，也不是圣人，单纯在道德层面说教和批判，以期提高教育的整体水平，其实是个误区。对一个尚在为生存而工作的群体来说，实在无力承担起这类期待。“万世师表”的牌匾还是让孔子们去背吧，教师的形象怎样，应该以他的职业水准和学识修养来定义，由他所影响的学生来评价。那些自认有管理他人资格的官员或领导，手握权柄和公共资源，他们才更有责任、也有能力成为道德示范。所以，所有关于“师德”的高标准严要求，应该更多地落在承担教育管理的官员们、领导们身上，只有他们正心诚意、以德为先，全社会的才可以放心，家长们才可以放心。
身处这个行业，主动地反思、批判，纠正一些过高过虚的期待与不切实际的评价标准，重新厘清“师德”的内涵与具体内容，也许是摆脱尴尬处境的最有效方法。
联系客服
