根据《史记·夏本纪》及《竹书纪年》的记载，夏代自禹至桀，历14世17王，共400余年。
关于夏朝的帝王世系目前没有考古可以支持，但因为殷墟卜辞证实了《史记·殷本纪》中所载的商王世系，所以学者大多都认为《史记·夏本纪》中记载的夏代世系也应当是可信的。
目前，学术界关于夏文化的看法，主要分为两家，一种是二里头文化一至四期就是彻头彻尾的夏文化，早于二里头文化的文化遗存和晚于二里头文化的文化遗存，都不是夏文化；另一种是二里头文化的主体是夏文化，但夏文化的上限应前推至二里头文化一期之前，二里头文化第四期则是属于商代早期的“后夏文化” 。
如果仅仅以单纯的文字记录来说，夏代记录确实是难得，当然这个跟秦始皇焚书关系不大，因为到那时候也没剩下什么。
像西方的埃及等文明，他们有石头建筑至今残存，上面有字，但是我们的祖先们没有这种习惯，像简牍、布帛这种书写材料是相当容易腐坏的。而且古人的建筑大多是土木建筑，也是一倒就烂，保存不了多久。
实际上，既然现在最早提到夏朝的证据在周朝，就不能说夏朝一定存在，顶多说周人认为夏朝存在。当然，我们也没说夏朝一定不存在，只能说既然没有更早的记录，那也确实可以质疑。毕竟三皇五帝等等都是周朝出来的，总不能都作为信史对待吧？
那么，我们假设夏朝真的存在，那会有什么原因造成资料缺失呢？我们倒退到商朝。我们知道，今天商朝，最关键的一首信息是商朝的甲骨文和金文，特别是甲骨文能大体印证《殷本纪》的商王世系，从而证明了商朝的存在。不过，甲骨文、金文其实不是商朝主流的文献载体，商人和周人一样都用简牍，所谓“唯殷先人，有册有典”。
“册”和“典”的字形就和简牍有关，但问题是，今天我们看到的简牍最早是战国初年的，商周春秋的全部腐烂了。那么假如真的有夏朝，它很可能也有文字，但遗憾的是，我们找不到任何记载他们的载体。出土的先商青铜器没有明确的文字记录，也没发现当时的甲骨文。至于简牍很可能当时就不存在了，所以周人才说“唯殷先人，有册有典”。
所以，假如真的存在夏朝，那么他们的记录缺失，很可能还是简牍文献的腐化、损毁，和秦始皇焚书无关。
