一、

古人观天象而解之为应于地上人间，实是牵强附会。掐指算人间世事，却从不言自己何命，如此术士何其多矣。古时有心之人查天象规律也是下了功夫的，梳理出很多颇益于世的好东西，如农历记年、24节气等等，堪称伟大。也有些人，或受当时的条件所限，或为某些不为人知的目的，将一些碰巧的事硬是生造成天行地应，想想也是挺有趣的，或许这也是历史传承的文化必然。好吧，既然说行善可得天祐，那就多做仁善之事，或许不得天祐，总好过污语恶行。

二、

浩瀚宇宙，斗转星移。现代科学已经可以精确计算出众多天体的运行规律，然而古人确实是不知。有些天文现象或许一生中只见过一次，某些史书所载，往往便将其牵强附会于人间的事与物，久而久之，便神化了。天地自然皆为实，只是人间妄虚之。古时聪明之人便故弄玄虚，生造出无数吉兆凶象的所谓应验之说，于是便有了神奇的玄学。玄者，虚也。吾辈肉体凡胎，焉能知其中玄妙？既然无以体会其中玄妙，又何谈崇与信？所以，不信也罢，无论怎样也不过就是几十年的寿，弹指间便到了终点！

三、

世人常以“感天动地”赞世间至善之人或事，窃以为此“天地”当是在人的心中。一句善言化人心，一个善行能助人。有善言善行者，当是本性的体现，所谓感动上天，得善报，其实是因善言善行而令自己心安，心安则事顺，事顺则似有天助。世间所传的善恶自有天报应，体现的是人心之所愿，只因天实在是太大，人实愿诚心敬天，便崇信万事皆应于天。子韦，春秋时宋国史官，好黄老道家之学，所以他出“天处高而听卑，君有君人之言三，天必三赏君”之言，正应其术士本业。宋景公任其为史官，可见某些史书所载真的有太多值得商榷之处。

四、

中国古有星宿之说，星宿的运动周期往往超出世上常人之寿，古时便有子韦之类的方士将地上之事附会于天上的星，也就是所谓的黄道之说。西方则将可见的天上之星归于诸神，且多有诸神打架的传说故事。黄道也好，传说故事也罢，皆为古人脑洞大开的杰作，从欣赏的角度看，倒也是蛮有趣的。古之传书，为彼时颇受知识局限之人所作，如今观之，实虚易辨。有些事情确是虚妄，却也不得不佩服古人丰富的想像力。能经千百载而传下来的经典之作，实在不易，当以崇敬之心品读，可辨其中真伪，却也不必苛求。

五、

王充的《论衡》大作，成于东汉时期，传至今日，已近两千年。读至此“变虚篇第十七”，发现其中对古之传书中的众多“不实”之言进行了实例分析与批驳，对书载历史提出了质疑。在当时的历史背景下，不知王充会否因此而受严重的“三累”、“三害”？今读一网文，作者将对某些历史的真实性提出质疑的言论冠以“历史虚无主义”，甚至祭出了质疑历史便是有割裂国家历史文化的“大帽子”。这个罪名实在太大，吾辈凡身俗民，闻此好生惶恐，会因阅此《论衡》后码了一些读后观感的字而有幸亲尝“累害”之果吗？自以为应该不会。能言“历史虚无主义”者毕竟是上等文人，怎能理会咱这如蚁草民？故而继续读《论衡》，接着品其中有趣之事，顺便再码些文字，只当是活动活动手指，调动一下大脑皮层中残留的语言碎片，或许可以推迟进入那个“阿尔茨海默”的圈子。

六、

读罢“变虚篇”全文，可知东汉的王充已了解一些天体运行规律的知识，所以才能据理揭示某些“传书”中的“虚”。子韦何人？春秋时宋国史官，崇黄老之学。既是术士，亦为史官，真难为宋景公。其时的术士多被视为智者，是君王们颇为倚重之臣。凡事信天命，当然会采术士之言，偏偏那术士竟成了宋国的史官，难怪王充对“传书”所载的历史颇多微词，写《论衡》揭其“不实”。如今理解，古时的某些“术士”，当为擅长权术之士，以其超前的天文地理学识，作为其在君王殿前获宠的立身之本。其实他们还真的是一些能人，只是后世需对那些“能人”所留下的载史之说加以辨识，有些或可信，有些确实令人难以相信。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。