我们继续讲戴维·威尔逊的《生命视角》。这一讲的主题是怎样使用演化思维，在社会关系中，实现自我改变。
我们前面讲岸见一郎和古贺史健的《被讨厌的勇气》那本书的时候说过，阿德勒的哲学认为人的幸福感和一切烦恼的根源都是人际关系。我们说阿德勒那一套是“强人的生活哲学” —— 它是哲学。哲学可以说人*应该*如何如何，但是如果不经过科学方法的验证，你就不能说人*是*什么样的。
威尔逊并没有提到阿德勒，但是以我之见，演化思维和书中提到的各项科学实验证据，在人际关系这个问题上，可以说是跟阿德勒的思想殊途同归。
这是一个好消息，说明他们说的这些道理应该是对的。而更好的消息是我们现在有比阿德勒当年更深、也更实用的知识。阿德勒说人际关系是人生的一个第一性原理 —— 现在威尔逊说的更激进。
威尔逊的关键洞见是，在个人、群体和社会这三者之间，真正占到基础性地位的不是个人，而是群体。
你的首要身份不是自己，而是你所在的群体的一员。当然你可以是多个群体的成员，包括你的家庭、你工作的团队、你生活的小区等等，而这些关系，对你的影响是决定性的。
要想理解个人和社会，首先得理解群体。
为什么是这样呢？我们先从实验说起。
1.摸手的作用
吉姆·科恩（Jim Coan）是一个神经科学家，同时也是一个心理医生，经常给人做些心理治疗。大约在 2000年左右，科恩有一个80多岁的患者，是参加过二战的老兵，患有创伤应激综合征（PTSD）。科恩很想帮助他，可是这位老兵非常不愿意配合治疗，你让他做什么他一概不听。
有一天，老兵的妻子陪着他来找科恩治疗。一开始老兵还是怎么说都不听，这时候他的妻子突然提出来，说我能不能握着我丈夫的手？科恩说当然可以啊！结果神奇的事情就发生了。
老兵一握上妻子的手，他就变成了一个通情达理的人，非常愿意配合医生。
科恩敏感地意识到这里面有大学问。难道说触摸别人的手，就能对一个人的心理状态有那么大的影响吗？科恩立即做了实验。实验中，受试者躺在功能性核磁共振成像的设备里，然后实验人员会对受试者的脚进行间歇性的电击。我们可想而知，受试者会感到非常紧张。
但实验发现，如果让受试者抓住一个陌生人的手，他的紧张心情就能有所平复。而如果受试者抓住的是他所爱的人的手，他的心情就能大大平复。我们可以想象这是一个感人的场面：握着亲人的手，别说是实验室里轻微的电击了，哪怕马上就要死去，内心都是平安的。
在我们看来，这个效应难道不是显然的吗？但是科恩的实验对学术界是一个重大冲击。关键在于，主流学术界都是把人当做个体来研究，一般都是研究廷贝亨说的机制问题和成长问题。而现在科恩证明，所爱的人在身边，能对一个人有这么大的影响，那前面那些关于个体的研究，岂不是只见树木不见森林吗？
据此科恩提出一个学说，叫做“社会基线模型（Social Baseline Model）”。
这个理论说，人类在过去数万年间的演化历史中，我们的基因经历过各种各样的环境变化 —— 而不管自然环境怎么变，只有一个因素是不变的，那就是我们人类是群居动物。我们一直生活在一个合作性的、紧密联系的群体之中。
所以基因给我们的设定，就已经默认，我们是生活在合作性的、紧密联系的群体之中。对基因来说，跟亲朋好友在一起是正常生活，离群索居是不正常的。所以你怎么能脱离人际关系去研究一个人呢？
这就是为什么孤独会对人的心理和生理都造成严重的创伤。社会关系甚至会影响你的认知判断。有实验发现，同样是评估一个上坡的坡度，如果你身边有朋友，你会觉得坡度没有那么陡峭你可以上去；如果你是一个人，你就会认为那个坡度更陡峭。
这个社会基线模型正好跟阿德勒的哲学对上了。有了这个知识，我们怎么样才能生活愉快呢？那当然就是回归正常状态，让你的身边有一群和你合作、关系紧密的人。比如我们看女排比赛，每打一个球都要互相击掌，她们完全知道肢体接触能加强群体关系。
那如果我们在人际关系中有些问题，想要改善，应该怎么办呢？演化思维有很好的操作方法，咱们先说怎样改造别人，再说怎样改造自己。
2.积极教育
咱们想象一个常见的场景。你在逛超市的时候看见有个孩子在大哭大闹，他妈妈不但不好好管教他，还给各种哄。孩子得寸进尺，提出各种非分要求；妈妈步步退让，最后什么条件都给满足。
演化思维完全能理解这样的关系：孩子这么做是在给自己争取资源，他要得到妈妈全部的注意力和所有的爱。但这个关系不会一直持续下去，因为它是个恶性循环，将来要么妈妈受不了了必须反击，要么孩子被彻底惯坏不能在社会立足。这个孩子个人的演化，和包括他的妈妈在内的、他所在群体的演化，是矛盾的。
但这个矛盾并不是无解的！最好的办法是用演化对付演化。
以前我们多次说过一个学者叫斯金纳（ Skinner），是行为学的祖师爷。斯金纳非常善于训练小动物，他认为只要方法得当，就能改变任何人的行为。斯金纳的方法，叫做“用后果选择（selection by consequence）”。说白了，就是做对了给奖励，做错了给惩罚。
斯金纳这个做法符合演化思维。演化思维的学习方法，恰恰就是——
学习 = 突变（variation）+ 选择（selection）
突变就是你要在各个方向上多尝试新的做法。选择就是如果尝试的结果是正面的，你下次就加强这个做法，如果尝试结果是负面的，你下次就不这么做。我们上一讲说的免疫系统的学习模式其实也是这样：人体内各种抗体都有，这就是突变；一旦发现入侵者就大量制造同一种抗体，这就是选择。
如果斯金纳连小动物都能训练好，我们怎么就不能把孩子管好呢？具体到教育孩子，演化思维给出了一个“黄金法则”，总共三句话：
对好行为要给丰厚的奖励；对坏行为要给温和的惩罚；实在不行，再让惩罚升级。
孩子今天有个突出的好表现，我们应该慷慨地表扬他。而如果发生在公开场合哭闹这种事儿，首先你绝对不能哄，哄就等于鼓励这种行为。最简单的办法是先警告，警告不好使就孤立他一会儿，如果这还不行，那就取消一次看电视时间。这就是一个逐步升级的惩罚方式。而你作为路人，如果看见别人家小孩有这种行为，你也可以用鄙视的眼神给他一个小小的负面反馈。
有个推广这套教育方法的项目叫“积极家长教育项目（Positive Parenting Program )” [1]，威尔逊列举了相关的随机实验研究，证明这个方法是有效的。
那如果是自己想教育自己，应该怎么做呢？
3.接受与投入疗法
比如我们小的时候，可能因为家庭环境或者各方面的原因，性格有点孤僻，不太能融入社会。长大之后认识到自己的性格不太好，想要自我改变，应该怎么办。
威尔逊推崇的一个项目叫做“接受与投入疗法（Acceptance and commitment therapy, ACT）” [2]。我看了一下，这是一个应用很广，而且也被很多研究证明有效的方法。
ACT 大约可以分为两个方面。一方面是投入，其实就是要用演化的方法改变自己，也就是突变 + 选择。
你要多尝试各种各样的活动，接触不同的人。如果你感到自己在从事哪个活动、或者跟哪个人在一起的时候，情绪特别正面，那你就多参加这样的活动，多跟这样的人在一起。如果你觉得哪个想法能让你感觉更好，你就多往那个方向想一想。而有研究表明，哪怕是单纯坐下来总结一下自己的正面活动和负面活动，都能让自己感觉更积极了。
ACT 的另一个方面是接受，这是观念上的自我改造。其实很多人都知道自己的毛病在哪里，只是跳不出来。酗酒者知道酗酒的习惯不好，但是戒不了；性情孤僻的人并不喜欢孤僻的状态，但是他迈不出跟人打交道的第一步。这是为什么呢？
有人打了个比方。这就好比我们身处一个周围都是山的环境，有些山很高，有些则是低矮的小土丘，我们都希望自己能站在高点。行为有问题的人，就相当于是站在了一个小土丘上 —— 他面临一个两难的选择：他知道更高的山肯定更好，但要想去，他必须从他的小土丘上下来才行。可是小土丘是对他来说是个局部的高点：喝酒的感觉确实挺好，不和人打交道确实安全 —— 从上面下来他会感到很难受！
而 ACT 要求我们换个角度看这个问题。你不要把那个小土丘当局部高点，你应该把它当做爬山路上不得不跨越的一个小障碍。
而为此，你首先得有一个大局观。你得知道对你来说真正重要的东西是什么，你得对整个的路线图有个大概的了解。
有个研究是这样的。斯坦福大学有一些黑人学生，可能因为是黑人，是大学降低标准录取来的，他们来了以后会有一种自己并不属于这里的自卑感。而研究者用了一个非常简单的办法就能帮助他们。
研究者给刚入学的黑人新生看了一份调查报告，报告中说每一个斯坦福新生都有同样的困惑和不安。然后研究者让这些学生面对镜头谈谈自己的困惑和不安，作为给未来新生的记录。同时，在接下来的一周里，这些学生还要每天记录和印证自己的这个情绪。
这就相当于给这些学生看到了一份路线图。原来前人也都是这么过来的，原来我并不特殊，我跟别人一样。就这样，参加实验的黑人学生找到了对斯坦福的归属感，而研究表明，他们到高年级的时候，成绩和健康水平都超过了对照组。还有另一项研究说，哪怕让人仅仅是时不时写下对自己来说最重要的事情是什么，这些人的心理状况都能显著改善。
＊
这一讲我们说了一个理论 —— 社会基线模型。提出了两个改善行为的方法，一个是基于演化的“学习 = 突变 + 选择”，并据此提出教育孩子的黄金法则；一个是建立大局观和对集体的归属感。
威尔逊认为人类社会的最基本单元不是个人也不是大社会，而是小群体 —— 你看这个说法是不是跟我们前面讲的《九个工作谎言》一书说的我们的实际工作是在小团队之中，是一致的？
教育孩子的黄金法则，表扬要慷慨，惩罚要温和，是不是跟《九个工作谎言》中怎样给下属提反馈，有相通之处？
强调对群体的归属感，这是不是印证了阿德勒的招牌学说？
读书的一大乐趣是发现这些联系，以期达到融会贯通。新知识不见得非得让人感到颠覆才是好的，从别的角度印证以前的说法，更能让我们放心。
联系客服
