科学60秒，普通人大脑只开发了10%？
Christian Jarrett 2014.7.24 7:51 am
事实是我们的大脑得到了完整开发
吕克·贝松（Luc Besson，法国人）导演，美国女星斯嘉丽·约翰逊（Scarlett Johansson）主演的最新电影《超体》（Lucy）于7月25日在美国电影院全线上映。电影的题材是基于我们普通人的大脑只开发了10%这一广为流传的迷思/谬见。电影中，约翰逊扮演的角色被植入了毒品，从而让她可以100%使用其脑容量。因此，女主可以瞬间学会中文、痛打坏人、使用意念甩汽车，当然，这些只是她众多新技能中的沧海一粟。摩根·弗里曼（Morgan Freeman）扮演神经系统科学家Norman教授，他的医疗生涯就是围绕着这10%的谬见而转。“据估计，大部分人只使用了其脑容量的10%，”他说，“想象一下，如果我们能100%使用我们的脑容量。”
碰巧，我写了一本书，名为《神奇的大脑》（Great Myths of the Brain），内容全部是关于大脑秘密的，这本书将于今年11月出版发行。只需60秒，我想通过我所了解的东西向您解释解释关于这10%的谬见。
这一观点源自何处？没有人知道其确切来源所在。目前流行的一种理论来源于记者Lowell Thomas，他在为Dale Carnegie 风靡一时的自助书《如何赢得朋友和影响他人》（How to Win Friends and Influence People）写序时，曾传播过这一观点。其实Thomas误引了美国杰出心理学家William James的原话——普通人“只发挥了其潜在智能的10%。”而实际上，James所指的是更为模糊的“潜在的心智能量。”其他人将爱因斯坦的天赋异禀归结于其脑容量的使用超过了常人的10%，但这个问题本身就是个迷。另一可能来源于神经外科医生Wilder Penfield在20世纪30年代在“寂静的大脑皮层”（silent cortex）研究中的发现，当Wilder Penfield用电流刺激该部分大脑时，大脑皮层毫无反应，这即为“寂静的大脑皮层”。我们今天肯定知道这些区域其实有它自己的功能。
《超体》是第一部运用这一题材的电影吗？
不是。2011年上映，由布莱德利·库珀（Bradley Cooper）主演的《永无止境》（Limitless）同样是基于这一观点拍摄的电影，不过数据由10%改为了20%。库珀扮演的这一角色在吃药之后，就获取了100%的脑容量。同样，1991年的《阴阳界生死恋》（Defending Your Life）和1986年的《飞碟领航员》（Flight of the Navigator）都表达了我们大多数人只使用了少部分脑容量的观点。美国电视连续剧《超能英雄》（Heroes）也是援引了人脑只开发了10%这一观点，以此解释为什么有些人拥有超能力。
真的有人相信人脑只开发了10%这一观点吗？
显然有人相信。比如2012年，一项对英国和荷兰教师的调查发现，48%的英国教师和46%的荷兰教师都赞同这一观点。去年，美国帕金森研究Michael J Fox基金会做的一份调查发现65%的大众也相信这一观点。
这一观点有何根据？
当然没有证据表明我们只用了10%的大脑。现代大脑扫描技术显示，即使我们在休息时，整个大脑也在活动。轻微的脑损伤都会造成致命伤害，这可不是你以为我们还有90%空闲的脑容量呢。还要考虑当人体失去手或腿，那么其神经组织便是多余的情况。其实大可不用担心，因为邻近区域会将这些组织吸纳进去，赋予它们新功能，比如用于代表身体的其它部分。从中我们看出，大脑是如何快速利用所有可用的神经组织。
为什么这个观点能够广为流传？
对许多人来说，这个观点听起来符合逻辑，而且很有吸引力，因为他们是从人类潜力这方面看待这个问题的。许多人都觉得，只要我们专心致志，集中精力，就能取得更多成就——学习多国语言、乐器、运动技巧。所以你能轻而易举得明白这个观点是如何形成的了。
诸如《超体》等电影宣传人脑只开发了10%真的没关系吗？
这当然给我们的神经系统科学家带来了诸多烦恼。关于人脑，大众普遍接受的误解相当多，但科学家们发现向数百万电影观众传播谬论一无是处。我此前提到的其他人则更为乐观，他们认为观众们能够意识到其中的观点不必当真。我不得不承认，尽管前提有误，但我很喜欢看《永无止境》这部电影。
我至今还没有去看《超体》。我很想听听你们对这部电影的看法，尽管它建立在错误的科学观之上。如果这部电影好评不断，那是不是有更多的人相信人脑只开发了10%的这一观点？
