几年前曾有则新闻引发热议，郑州一位副局长质问一位记者“你是为党说话还是为人民说话”。公关公司的媒介部人员，也面临着一个“你是为谁服务”的问题。这问题看似简单却没那么简单，很多公关公司媒介部的尴尬，很大程度上也正源于这个少有人深入探究的问题。
众所周知，公关公司是受客户委托开展工作的，也就是为客户服务的。媒介部作为公关公司的一个部门，媒介人员作为公关公司的员工，自然也要随公司整体为客户服务。说得直白点，不把客户“伺候”好，公关公司怎么挣来钱呢?相信这个道理谁都明白。但媒介部门又有其特殊性，比如要接待媒体、维护媒体关系、为媒体提供信息与便利等等。也就是说，媒介部需要为媒体服务。一些从媒体人转到公关公司的，甚至会为媒体报道的方式和效果殚尽竭虑。
不过，笔者本文想讨论的，并非媒介部该为客户服务还是为媒体服务。作为沟通机构的公关公司，一头连着客户，一头连着媒体，为客户服务与为媒体服务原本并不矛盾。笔者主要想说的是，在现实中，不少媒介部的为客户服务，被异化成了“为客户部服务”。简单地说，客户部为客户策划营销传播方案，然后交由媒介部负责投放到媒体。看起来并无不妥的流程，却往往让媒介部很“不爽”。一方面，客户部不与媒体接触，设计的方案常不符合媒体传播规律，执行困难。另一方面，媒介部成为纯执行部门，工作就是让媒体发稿，没什么成就感。
为什么会出现“媒介部为客户部服务”，甚至媒介经理每天的工作就是被客户部的小姑娘催促着将稿件在媒体发出来的情况?笔者以为原因大致有这么几个方面。一是客户部先于媒介部接触客户和项目，将工作流程的下游变成了下级关系。二是不少公关公司认为客户是客户部接的，客户部才是公司的“金主”，更加重视客户部的地位。三是在很多公关公司老板和客户部人员的眼中，媒介部门就是执行工具而已。当然了，也跟很多小公关公司没有专门的策划创意部门有关，上游部门客户部兼了策划的活，下游的媒介部岂不是只剩去执行的份?
而其实，媒介工作也是专业性很强的工作。媒介部为客户部服务、沦为support department 的结果，往往是客户部与媒介部矛盾不断，因执行效果不佳双方互相指责。对此，公司管理者通常会认为是沟通不够，却没意识到是职责定位出了问题。成了执行部门的媒介部，必然成为弱势部门，所谓“功劳没你份，有事全怪你”。久而久之，高级别的媒介人员觉得发挥不了才干，低级别的媒介人员觉得工作乏味，没有发展，就会前赴后继地离职。笔者曾在《国际公关》杂志发过一篇《媒介为何跑得快?》，就专门提到了一些公关公司老总“宁可得罪媒体也不能得罪客户”，说到底，其实是不重视媒介部，不尊重媒介人员。在这样的环境下，类似上海埃特公关公司那样一年内媒介部员工走得几乎一个不剩，就是不难理解的事情了。
很多业内人员都知道，国际公关公司大多不单设媒介部，一些本土公关公司也模仿他们，将媒介人员放在具体的项目组里，与客户人员、创意人员一起工作。这样的做法无疑更科学些，不同职能的人员可以更紧密协作，媒介人员也能更多地发挥出能力，找到工作的成就感。这样的模式，等于是大家一起为客户服务，只是各有分工而已，媒介人员与客户人员不易出现裂痕。当然，这种做法也不是没有缺点，可能媒介执行力上会不够强，这里就不展开论述了。
最后顺便再说一个现象。有精明的公关公司老板，在让媒介部为客户部服务的同时，引导他们想办法让媒体为自己服务，然后一起为公司创造效益。具体方法是，凭借与媒体的熟悉和经验，与媒体共同“开发产品”，然后由客户部卖给客户。老板还将此作为媒介部员工的发展方向。这样的思路“看起来很美”却值得商榷。虽然公关公司与媒体共同“开发产品”再卖给客户，并不违反现行法律法规。可是，长远下去，不但被收买的媒体会逐渐垃圾化，客户也会逐渐发现真相，拒绝被操纵、诱导。为利益如此进行“公关服务”，与“吃了被告吃原告”的无良律师没本质区别，也很容易铤而走险，滑向伙同无良媒体敲诈企业的“黑公关”。
联系客服
