不具备法定生效要件而未生效的合同，当事人承担缔约过失责任的方式——合同法解读

《合同法解释（二）》第8条规定，依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第(三)项规定的“其他违背诚实信用原则的行为”，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续;对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。

因尚不具备法定生效要件而未生效的合同，当事人应承担缔约过失责任，该责任方式有两种：一是人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；二是赔偿对方当事人的信赖利益损失并承担相关费用。

这里，应予注意的是，在判令相对人自己办理有关手续的情形下，应把握以下三点：第一，应根据案件的具体情况，即在可以继续办理批准和登记等手续的情形下，才能判令相对人自己办理相关手续，完备法定生效要件。如在股权转让合同法律关系中，拟转让股权具有可转让性，且审批或者登记机关也未明确表明其不予批准或者登记。第二，应依据相对人的请求，判决相对人办理有关手续。民事诉讼法的基本原则为不告不理，因此，在合同处于未生效的状态时，尽管根据案件的具体情况，可以继续办理批准和登记等手续，但如果当事人并不请求办理，则人民法院不应主动代当事人去主张。第三，应判令相对人自己办理有关手续。这是该条规定的一个核心内容，对该内容的把握应注意两点：

其一，只能判决相对人去办理相关报批和登记的手续，而不能直接判令审批或者登记机关办理审批和登记手续，因为这涉及行政权和司法权的协调问题。具体而言：是否审批或者登记是行政机关根据相关法律和行政法规的规定行使行政权的行为，法院行使的是审判权，审理的是民事纠纷，不应代替行政机关行使行政权。

其二，是判令相对人自己办理报批或者登记手续。这一规定对于保护守约的相对人权益非常重要，因为：在司法实务中，在合同虽约定由转让方办理报批或者登记手续，但其故意不办理上述手续或者拖延办理上述手续的情形下（如股票升值后其不想转让股权的情形）．虽然法院可以判令转让方办理有关手续，但由于其主观上并无办理相关手续的积极性，故可能导致判决不能得到积极履行的问题。尽管可以对该行为申请强制执行但毕竟其法律效果不如当事人自愿履行。在相对人（如资产转让的受让方）提出继续办理生效手续且法律和行政法规并无禁止性规定的情形下，判令其自己办理生效手续，既可以使判决得到积极履行，也可以有效地保护诚信相对人的权益。对该点的理解还应注意要满足两个条件：一是法律行政法规没有限制办理批准手续资格的强制性规定，如没有规定必须由转让方办理相关手续；二是相对人具备办理有关手续的条件。

还应注意的是，如果审批或者登记等事项是针对合同中部分条款的生效问题，且该条款并非合同核心条款，在一审法庭辩论终结前当事人未办理批准或者登记手续的，那么，可以认定该需经审批或者登记的条款未生效，而非整个合同未生效。换言之，其他条款由于不需具备法定生效要件，故其一经当事人达成意思自治（应不存在无效事由）即在当事人间依法成立并生效。如果当事人对该无须批准或着登记的条款约定了违约责任的，则在当事人不履行该条款约定的义务时，应承担违约责任。