为什么说，女人要读周国平，男人要读王小波？

最近在网上有看到这样的论断说，女人要读周国平，男人要读王小波。其实对于这句话，我看到的第一眼时是比较好奇，为什么？然后产生饿的第二感受就是我完全不赞同。我首先了解到为什么会有人做出这样的论断。话说，周国平的作品多是散文，行文优美，意境优雅，而相反王小波的书的风格如果用一个词来形容就是粗俗，但我觉得恰是这种粗俗才是最真实的，毫无遮掩的。

“一个不曾用自己的脚在路上踩下脚印的人，不会找到一条真正属于自己的路。”“ 我们最熟悉的事物，往往是我们最不了解的。”这些富有哲理而且又得体的文字是出自周国平的。周国平是当代著名的哲学家，学者和作家。就哲学方面，他是专门研究尼采的，因此很多的地方都多多少少的收到了尼采的影响，尼采曾说过，去见女人是要带鞭子的，对女性私护有一种偏见，而周国平在博客上也曾有这样的一篇文字，曾表达女性不适合研究哲学，关于这个说法，支持周国平的人大概会说周国平对女性甚是了解，然而从本质上来说，这句话就存在着对女性的偏见，那有何来女人一定要读周国平呢？难道是要女性变得再柔弱和卑微一些吗？

王小波的行文刚才也有说到，不管是他的风格还是所要表达的思想，其实都是充满了一种粗俗敢所在的，但是在这粗俗的背后，你会发现原来全是事实，全是真理，是那种脱去了华丽外衣的赤裸裸的真实。王小波曾在《怀疑三部曲》中就这样说道，他说，“有些话仿佛永远讲不出口，仅仅是因为别人已经把反对它的话讲了出来。因为这些话就成了心底的暗流，形不成文字，也形不成话语，甚至不能形成有条理的思路——它就变成了郁结的混沌。而已经讲出的话被人们一再重复，结构分明地架在混沌之上。我看到一个无智的世界，但是智慧在混沌中存在；我看到一个无性的世界，但是性爱在混沌中存在；我看到一个无趣的世界，但是有趣在混沌中存在。我要做的就是把这些讲出来。”

王小波最著名的一部作品《黄金时代》里有太多关于性爱的描述，比如一开篇就大量的围绕“破鞋”来说事，听起来十分的荒诞和粗野，但在这荒诞的背后却是赤赤裸的现实。说到这里，我就更加不赞同女人要读周国平没男人要读王小波这样的论断了，毫无道理，我反倒觉得应该相反，女人要读王小波，男人要读周国平。因为现在的社会对女性，其实还有男性，都打上了太多特定的标签，比如女性天生就应该是来照顾家庭和要孩子相夫教子的，而男性就应该在外打拼赚钱养家。但这一些其实对女性和男性都会非常不公平，最公平的方式首先就应该是抛去男人女人这样的性别之差。

这样来看，这个标题就不应该存在，如果死好书，就应该不分男女，都可以都应该去读。