自从恢复高考以来，“学好数理化，走遍天下都不怕”这句至理名言，一直被无数考生和家长奉为高考黄金准则。
2017年，国家高考制度改革，语文被提高到前所未有的新高度。今年，有人建议教育部门要对高考语文、英语分数权重作出调整，语文比英语总分至少提高20%。
事实上，近几年一直有人建议，应降低英语学科在高考中的权重，并将高考语文总分提升至180分，增设30分国学内容考核。
建言者的逻辑是，高考语文一旦总分增加到180分，无论学校还是考生，都一定会更加重视语文！然而，事实并非如此。
江苏省率先实践了十多年的高考语文高分权重政策，高考语文文理科均为160 分，文科生另有40分附加分，即文科生语文满分为200 分。江苏省高考文理科英语科目总分均为120分。
2013年，北京市《2014-2016年高考高招改革框架方案》（征求意见稿）向社会征求意见，提出自2016年起中考语文总分由120分增至150分，高考语文总分将从150分提高到180分；英语科目总分则相应降低。
但到2016年时，北京的这一改革并未得以实施，其高考仍然实行原来的语数英各150分，文理综合300分，满分750分的分值权重结构。
作为学科之母的语文，处境却十分尴尬，往往也最容易被忽视。因为无论对于教师还是学生来说，英语和数学提分要容易许多，小编中学阶段就放弃了语文的学习。
2017年底，国家教育部基础教育司原司长王文湛提出，今后高考的区分度主要在语文。
语文不仅是母语，也是学科之母，是其他科目学习的基础。从时间投入上看，从小学一年级到高中，语文共计1.3万节课，占到学生总课时21%以上。
教育部统编本中小学语文教科书总主编温儒敏，在2017年的一次谈话中曾讲到，有调查指出每年大概有15%考生答不完题目，但在选拔性考试里，这样的概率算正常。
但他的话，却在网上被歪曲成“高考语文要让15%的考生做不完卷子”，一度引起考生和家长对高考语文的焦虑和恐慌。
事实上，高考语文最大的问题，不是分值权重的大小问题，而是考核评价方式的问题。而且，中小学语文教育理念和方法也存在较多的误区。
高考语文对语言能力的考查，最核心的就是对考生阅读能力和写作能力的全面考查。
美国高考十分看重对考生阅读能力的考查，而阅读能力最科学、最客观的考查方式就是大量文本的阅读。
中国语言类硕士和博士研究生招生考试就科学合理许多，考生很难在有限的考试时间内，完成所有考试文本的解读。语言能力最核心的就是快速阅读并获取有用信息的能力，其次是在极短的时间内，总结提炼出文本的主要内容和信息，提出有价值的观点和解决方案。
然而，现行高考文本阅读量偏小，不能完全考查和区分考生的阅读能力的高低。
对于高考作文评分，各省都有不成文的规定，60-80%的考生作文赋分都在48分左右（总分60分）。小编的外甥几年前高考语文只考了97分，他说他平时的作文基本都是48分左右。他上的是一所省重点中学，他们学校许多语文老师都参加过高考阅卷，对高考作文评分标准十分清楚。
高考中，数理化拉档次的题目，虽然只有几分，却能将学生能力的高下区分得十分清楚。作文本来是高考语文最有区分度的考试板块，却因为人为因素大大降低了语文对考生语言能力的区分度。
许多中学和高中语文老师为了让学生在高考中作文取得高分，都鼓励学生背诵一些作文范文，高考作文时使劲套用背过的文章，以博取高分。
许多语文优生不屑于此类行为，但又很无奈，常常忍不住感叹，读再多的书，写再多的文字，也敌不过“高考体作文”的杀伤力。
正是源于这个原因，作家叶开曾在《对抗语文》一书中讲到，一个考试得128分的学生，其语文水平不见得比115分的学生高。而粗糙的分数却暴力地区分了这两位学生的等级。
从小学到高中，无论是区别近义词与反义词，还是概括段落大意与中心思想，都浪费掉孩子太多宝贵的青葱时光。
高考改革正在稳步推进，但从根本上解决高考语文存在的弊端和问题还有一个过程。
作为家长，应该多一份从容，多一份淡定，可以看重分数，但决不能唯分数论，而是应该从孩子人生的维度去规划孩子的语文学习。
语文学习更需要润物细无声的海量阅读，而不是简单地追求几个阿拉伯数字组成的分数。
欢迎评论、转发或关注。
联系客服
