上周日在葫芦岛参加了培训，关主任提醒这周五有我的8分钟的讲课，并且说如果我没有现成的内容，就可以谈一谈这次软伤培训的学习体会。这里真心感谢关主任让我享受这份特殊的待遇。我猜其他人发愁的是8分钟太短，根本不足以表达演讲者的丰富的理论和经验，而我发愁的正相反，用长达8分钟的时间讲学习体会，这对于第一次参加受训的我来说是多么的困难。因为我既不能说的太短让人觉得虚心不够，又不能说的太空，让丁赵说水分太多。想来想去我只好结合这次受训的主题谈一谈对伤科针灸的一点粗浅的认识，供大家批判。
其实我关注伤科针灸是从两个偶然的发现开始。第一确认《内经》中唯一具备典型方解的针灸方就是伤科方，也就是《灵枢五邪》的针刺治疗肝有邪的针方，引起我的注意不是因为它的年代比中药方解的年代早太多，而是因为它没有完全用经络学说去解释，从中还可以看出经络学说在那个时候还没有太强势。第二在传世本的《内经》中我发现《素问骨空》论是那样的特别，之所以说这是我的新发现，是因为除我之外还没有人认为这一篇有什么特别。让我惊奇的不是这一篇所记载的有关筋伤骨伤关联症状极为细密观察和形象描述，而是关于骨孔的精准描述，在我看来这简直就不像是中医的文献，类似的论述直到宋代的《圣济总录》才再次出现，而这个时候人们已经完全看不出它对针灸学的意义，因而也无法用于指导针灸实践。于是这篇《骨空论》和《圣济总录》的骨空穴法就成了骨伤科的理论基础，而大量见于明清伤科文献中。如果是熟悉神经解剖并且有伤科诊疗经验的医者，读这两篇文献一定会感到非常的亲切。而针灸医生恰恰是缺乏伤科的诊疗经验完全读不通这一骨空论，使得这些极为珍贵的伤科诊疗经验被埋没在故纸堆里数千年，当代国内骨伤专家了也只有魏忠先生关注过这一篇，然而他掀起的也只是冰山的一角。经过我的疏理可以看出在《内经》时代针灸是伤科的主要治疗手段，而到了隋唐时期把骨伤归于按摩科的主治，说明伤科病症治疗还需跟导引按摩密切的结合起来。元代有一本针灸名著在引用前代文献时记述了一种针灸与按摩合用治疗痛症的速效特殊的针法。假如我们今天的针灸医生知道这一特效治痛针法，相信至少在痛症的治疗上其疗效一定会提高。
提起伤科针灸，人们多半就会想到筋伤也就是软伤，而骨伤特别是像脱位、骨折这样的病症针灸大概无能为力，病人也是这样想。于是骨伤病人都跑到骨伤科去了，极少会有人去找针灸医生，至少不会把针灸做为第一选择。幸好骨伤医生有兼习针灸的，处理这类病人多了就会想，试试有没有其它省劲的办法，或者在处理复杂的复位病例时会想到配合针灸会不会让问题简单化，于是尝试着用针灸复位或者？（没听清）。那些尝到甜头的骨伤医生甚至对所有的骨折复位都采用先针刺后手法治疗。于是千百年前古人处理骨伤的经验被人们偶然的、不自觉的、一点点地重新发现，只可惜不是被针灸医生发现。
上面说了这么多是说伤科针灸有很好的传统，而这个传统很早被丢失了，那么要不要重新找回来？这个答案很清楚。这时如果接着问，它能不能找回来，找回来又放在什么地方，这就不那么好回答了。今天我们回过头来看，伤科针灸从古典针灸学分出，带来了针灸学的那些损失？首先是技术，有伤科背景看针灸理论，有不同的理解视角而且在针灸诊疗技法上有出奇不意的门道，对一名优秀的针灸医生来说，手指就是眼睛，针就是手的延伸，通过训练可以达到眼手合一、针手合一的境界，也只有进入这个境界针灸才能发挥最大、最佳、最安全的功效，可惜今天能够达到这个境界的针灸医生已经难得一见了。今天的人们太依赖仪器了，太迷信科学了，太缺乏像伤科医生那样手指触诊的严格而精准的训练。至于“伤科针灸学”能不能立起来，主要看它能不能形成独立的诊法理论和？，但不管怎么说“伤科针灸”这个说法完全可以成立。古代针灸医生有机会见到各种病症，而现在来针灸科的病种太少，针灸医生锻炼机会太少了。所以我一直有一个想法，针灸不能关在针灸科这个小圈子里，应当进入眼科、耳鼻喉科、妇产科、儿科、康复科、疼痛科等等，只有这样，那些丢失的好的东西才能重新找回来，针灸也才能获得更大的发展空间和更好的发展前景。
最后我想为听者提一个问题，我猜爱读书的听者早都憋不住想问：伤科针灸治疗学，骨伤科针灸这样的专著都有了，你怎么说伤科针灸失传了，还操心什么伤科针灸学？这个话题下次分解，但是有一句话可以提前预告，当初我鼓励大家登上解剖列车兜兜风、开开眼，今天我想提醒大家不要一味的痴迷这辆顺风车，选择上不上车，以及上车后在哪一站下车取决于两点：第一你的目标是什么？第二这趟车的目的地在哪里？好了，时间差不多了，我该下车了，晚安。
联系客服
