首先要说的是，逻辑是个很大的话题，提升逻辑水平也需要慢慢来。本文只是搭个桥，方便有个的门径。想深入，还得系统读书学习。
一、揪住名词开始分析（1）
咱们的表达，都是从字词开始。而词语具体、真实的含义，我们其实是不大清楚的。日常生活中，大家都是“跟着感觉走”——似乎我知道这个词，也有个大致的感觉。实际这个词到底说的啥意思，可能并不清楚。
但是我们习以为常，说话的时候，压根意识不到这问题，张口就是一堆自己也不能确定的名词、概念。
既然我们说的一段话中，很多词自己都不清楚是啥意思，那我们说的这段话，表达的意思还可能准确么？
比如，我经常听到有人争论：东方文明好还是西方文明好。
（天呐！天呐！阿天呐！我怎么经常碰到这种场面~~~）
这虽然是个常见的话题，但其实很“不逻辑”。当你仔细分析，就会发现，这个话题简直没法讨论。
因为题目中的每一个词诸如文明、东方、西方···，都需要详细界定、探讨，每个词都是那么的不确定、具有伸缩性。
可是我们依旧乐此不疲，凭着感觉争得面红耳赤、吵一宿，实际上说了一宿废话——这一宿废话，有利于增进感情或者破坏关系，不利于搞明白问题。
二、揪住名词开始分析（2）
但是，如果我们开始揪住名词进行分析，那么就会立刻变得“有逻辑”了！
A：我门来聊聊东方文明和西方文明的优劣？
B：别急，请对“文明”一词的内涵进行界定。
A：（巴拉巴拉说了一堆）···我们下来比较东西方文明的优劣吧。
B：别急，你说下东、西方的界限是？
A：（巴拉巴拉一堆···终于按照经纬度画了一个范畴，可能聊到这时候发现天已经亮了）。这下可以继续吧？
B：别急，东、西方这么多国家，各自形态不一样，我们到底比较哪个？
A：（巴拉巴拉半天）···确定比较希腊和中国吧。
B：别急，历史和现在不同，您说的是历史上的希腊还是现在的希腊？历史上的又是什么时候的？具体哪一方面？
A：（巴拉巴拉半天）···还是希腊轴心时代和中国先秦时期吧···
B：别急，那时候那么多思想家，孔子老子一堆“子”，苏格拉底柏拉图一堆名字，到底拿谁和谁比较？
A：苏格拉底和孔子？
B：别急，您读过苏格拉底和孔子的作品没？
A：···我想弄（neng）死你~~~
不过到了这一步，基本上可以进行“有实质性内容”的讨论了。
这就是一个典型的逻辑分析过程。
通过揪住名词，细化、精确名词的内涵，最后把一个没法讨论的话题，变成了可以讨论的东西。并且在思辨过程中，会学到很多新知识。
事实上，逻辑好或者从事学术的朋友，会自行在大脑里完这个细化过程。他们在讨论话题之前，自就会己追问自己，这个词到底啥意思？一层一层界定，最后才开始动嘴。
这就是为什么我们老觉得，那些大学者们，怎么净是拣小问题讨论、或者总是从一个小点开始写东西的原因。
三、揪住名词开始分析（3）
当具备揪住名词分析的意识的时候，我们就不会被人蛊惑了。
这时候，假如老板对你说“你好好努力啊，我回头给你加薪”，我们就知道这是个忽悠的话。
“好好努力”？有没有标准？
“回头”？是啥时候？
“加薪”？加多少算加？一块还是一百万？
那么，作为老板，说什么样的话才算有逻辑、不忽悠？就是把上述句子中的不确定的名词，全部给以清晰界定，这句话就有意义了。
比如：你的销售额如果能在一周内完成（好好努力），我下个月发工资的时候（回头）给你加薪20000元（加薪）。
当然，具体在揪住名词的时候，怎么分析名词？就要学会给名词下定义。如何下定义，又是个话题，以后再说，大家也可以买《逻辑学导论》去看，里面有关于下定义的详细内容。今天此文的目的是概说一下。
四、分清楚所讨论的话题范畴（1）
具备揪住名词分析的能力，就走向了提升逻辑水平的康庄大道。不过，只有这个还不行，我们还得学会区分讨论的范畴。
如果范畴不清晰，大家就会陷入牛角尖、越钻越死。
日常中，最容易搞混的范畴，有这么两组。
第一组，是“真、善、美”的界限。
可以说，真、善、美囊括了我们日常的所有内容。但是很少有人能清晰意识到，这是三个独立的领域，不能混淆在一起。
所谓真，就是常说的求真。求真是探求一个东西的真实状态和规律，某句话、某个观点到底符不符合其客观现象。常用是、非来判断。
比如：1 1等于几？一米等于几厘米？地球大还是太阳大？这个事情犯法没犯法？这个字写没写错···这些就是求真的问题；
善呢？就是我们常说的求善。求善，是探讨事物的价值。某个事，他的社会意义是啥？价值取向是啥？常用善、恶来判断。
比如道德、政治关系、爱国、爱个人、同性恋、异性恋、社会风俗习惯···这些，涉及到人与人、人与社会的关系，就都是求善问题。
审美，就是追求美，探讨外界对内心的影响。常用美、丑来判断。
比如这幅画美不美、书法写得如何、音乐有没有打动我、某个小说如何···这都是审美问题。审美问题比较复杂，大家众说纷纭，不易表述清楚。
五、分清楚所讨论的话题范畴（2）
中国古代思想，更关注人和人的关系、人和社会的关系，我们喜欢讨论一个人怎么才是君子、小人，怎么治理国家、成为明主贤君···这些都属于“求善”范畴。相对而言，在求真领域——对问题不太“较真”、对客观规律探索的较少，所以自然科学发展就较弱。
造成的结果是，中国古代真、善、美不分，并且一切以求善为第一，“善”统摄了“真”、“美”。于是，在整体而言，我们更喜欢强调社会的安定、稳定、和谐，至于某个事情的真相？只要不影响社会团结、不影响大局，那么就不管啦~~~~
在个体而言，我们鼓励成为君子、看重人品，强调人际关系，至于个人能力？你能力再强，不是我的人，我也得把你踢出局。就是我们常说的“只问站队、不问是非”。
实际上，真、善、美领域不同，在有些地方有交集，但是决不能混同；并且，在具体讨论问题的时候，一定要分开看。
比如，小明在道德上，是个品行不好的人，但是他的数学有可能是最好的；老张私生活可能很淫荡，但是他的艺术水平有可能是很高的。
但是我们总喜欢混在一起说。看一个人，先看他是不是“正能量”，哪怕能力弱点，只要他和我一条心，那么重要的技术岗位也交给他。
至今在中国，搞臭一个人，最好的办法，就是攻击他的人品、道德，说他私生活不检点、男女关系不正当。那么，他的艺术、数学能力，就一并被抹杀了。
可惜，这“不逻辑”啊！
六、分清楚所讨论的话题范畴（3）
分清楚真、善、美的界限，并且在各自领域内探讨问题，您的逻辑水平，又瞬间暴涨！！！
当分清这个界限的时候，你会发现，我们习以为常的很多观念，都是瞎扯啊。
比如，“人性是善还是恶”的话题。从孟子他老人家开始，到荀子、杨雄，到现在很多人，大家就没搞清楚真、善的界限。
人性，是个自然属性，吃喝拉撒睡····是求真领域的内容；
善恶，是价值判断，是求善领域的内容。
这两个内容压根不搭界啊！！！！
2和5 能结婚吗？一个是自然数字、一个是社会概念，套到一起分析，这本身就是个假问题。
同样，人性是善还是恶？这是假问题啊。
人性就是人性、一个自然属性，和善恶不搭界！木头是善还是恶？水泥是善还是恶？这压根就不是一个可以讨论的问题啊！
可惜我们争了几千年····
七、分清楚所讨论的话题范畴（4）
还有一组范畴，我们也容易搞混——就是观念和现实。
比如，我们这几年喜欢争论的话题——自由。这个词，在观念层面和实际层面，并不是一回事。
观念层面的自由，是无拘无束；现实层面的自由，是具体的权利，有明确的指标（罗斯福四大自由权利，免于匮乏、免于恐惧、言论自由、信仰自由）。
很多人攻击自由，说“自由之后，过马路想咋走就咋走，那我们交通不是就乱了？”
要我说，这不是交通乱、这是您脑子乱。现实中的自由，是自由权利；和观念上的“想咋就咋”，他不是一回事。
再比如，我以前批评于丹讲《论语》。那是从观念层面批评，说她讲的错误很多，误导很多人；但是在现实层面，我从不否认她普及《论语》的功劳。
因为观念层面，是要追求极致、完美；现实层面，则要一步一步走路、一口一口吃饭。
同样，我写普及逻辑的文章，在观念层面看，表述有问题、不严谨；但是现实层面，需要一个桥梁，一个通向真知正见的、不完美的桥梁。
分清楚观念层面和现实层面，我们就能避免很多无谓的争执。
顺便说一句。很多人不喜欢看批判性的文章、不喜欢批判性的思维。其实这也是没有分清楚观念和现实的区别。
知识分子的批判，基本都是在观念层面批判；至于现实，当然能理解目前的现状。只是在观念上，要保持清晰，追求完美和极致，不断修正错误，才能在现实中少走弯路、老百姓少受一些苦。
所以，在中国，就批判中国的社会现实；在美国，就批判美国的社会现实，这才是一个真正的知识分子应该有的样子、这也才是真正爱国的表现——当然，我这句话，也是在观念层面上说的。
联系客服
