大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。
《大学》首章开示三纲领、八条目，在三纲八目之间又插入“知止而后有定”等五句话，点出“定”“静”“安”“虑”“得”。研读《大学》首章一般聚焦于三纲八目，对这几句话往往重视不够。其实，三纲八目只是为了接引后世学者而方便设教，开示这一段心性工夫才是最紧要的。
一
对照《中庸》首章来读《大学》首章，可以更好地理清《大学》首章之义理脉络。
《中庸》首章首尾两节分别围绕“性”与“中”而展开，但“性”即是大本之“中”，率性之谓道，“道”即“和也者，天下之达道也”。
“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，对应《大学》三纲领。“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和”以下，为末一节，对应《大学》八条目。
《中庸》首章中间一节承上启下，说一段戒慎恐惧工夫，复其“性”而反于“中”，在《大学》即是“定”“静”“安”“虑”“得”。《中庸》曰：“道也者，不可须臾离也，可离非道也”。《大学》曰：“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”。
“知止而后有定，定而后能静”，唯有首句用“有”字，下面四句均是“能”字。“有”与“能”相比，语气偏弱，有或然性，所要传达的意思是：“知止”是“定”之必要而非充分条件。
“知止而后有定”，朱子注曰：“止者，所当止之地，即至善之所在也。知之，则志有定向”。阳明先生曰：“知至善之在吾心，而不假于外求，则志有定向，而无支离决裂、错杂纷纭之患矣”。
朱子与阳明先生均是承接上文“在止于至善”而解“知止”。所谓“知止”，即是工夫晓得头脑。大程夫子曰：“才学便须知有用力处，既学便须知有得力处”。“知止”，便是“知有用力处”；“有定”，则是“有得力处”。
阳明先生曰：“至善是心之本体，只是‘明明德’到‘至精至一’处便是”。“明明德”与“亲民”最后统一于“止于至善”，《中庸》以“至诚”尽其性，在《大学》则是以“至善”全其心体。
人之性善，是修学的内在根据，是学问之道成为可能的逻辑前提，后天所做的修学工夫不过是尽“至善”之本体。
二
《大学》承接“在止于至善”而说“知止”，“至善”是心之本体，“至善”为“终”，“知止”为“始”，但“始”须指向“终”，才成其为“始”，不可离开“终”而言“始”。
经由一段工夫而复其本体，工夫在先，复其本体为后。但如果把先后终始割裂为二，工夫便失却头脑。“至善”为心之本体，相对于工夫而言为“终”，《大学》点出“知止”，即是要贯通先后终始。换言之，“至善”既在后，也在先，“知止”，即是把“至善”拉到做工夫的当下。阳明先生反复强调为学须有本原，学问工夫须晓得头脑，正是此意。
“知止”也是“知本”，从“知止而后有定”一句既要读出“终始”，也要读出“本末”。工夫相对于本体而言为“末”，经一段工夫而复其本体，则是由“末”反“本”。
“物有本末，事有终始”，朱子注曰：“明德为本，新民为末；知止为始，能得为终。本始所先，末终所后”。
朱子如此注解，失于草率。从“明明德”到“亲民”，只是分一个内外人我，不修己，如何能安人？在大学之道的入手处，当然应该以“明明德”为本，以“亲民”为末。但就“明明德”工夫而言，也有个开阖出入，内外本末也是相贯通的，故阳明先生认同陆象山在人情事变上做工夫，曰：“除了人情事变，则无事矣”。所谓“无事”，即是无工夫可做。
从“明明德”过渡到“亲民”，此是“诚于中，形于外”。在贯通内外的基础上而向外亲民，那就不再是“外”。在贯通本末的基础上而言“亲民”，“亲民”乃是明明德于民，故“亲民”不是“末”，同样也是“本”。
子路问君子，孔子先后答曰：“修己以敬”；“修己以安人”。“修己以敬”、“修己以安人”分别对应《大学》三纲领之“明明德”与“亲民”，毫无疑问，“修己以安人”高于“修己以敬”。
三
“物有本末，事有终始”，置于《大学》首章来看，“本末”上承三纲领，“终始”下启八条目。此外，这一句还与《论语·子张》篇相关联。
《论语·子张》篇收录孔门弟子论学之言，孔子逝世以后，弟子们对于如何传道授业产生了分歧。
子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫、应对、进退，则可矣。抑末也，本之则无，如之何”？子夏闻之，曰：“噫！言游过矣，君子之道，孰先传焉，孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎”！
子游曰“抑末也，本之则无”，批评子夏教学舍本逐末。子游认为，修学应该抓住根本，先立乎其大，故以“本”为“始”。
子夏以“事有终始”来回应子游的批评。“君子之道，孰先传焉，孰后倦焉”？子夏认为，教育学生应该循循善诱，由易入难，由浅入深，故以“本”为“终”。
曾子著《大学》，大人之学即一贯之道。“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”，有对子游、子夏之言进行权衡折衷的意思。如果取朱子所注，“本始所先，末终所后”，曾子就完全站在子游一边了。
物之本末与事之终始，往往难以兼顾，如子游、子夏之争。但曾子言“物有本末，事有终始”，不是要在本末与终始之间进行协调兼顾。“知所先后，则近道矣”，曾子所要表达的真实意思是：区别“本末”，知“终始先后”，只是近于“道”。唯有在区分本末的基础上贯通本末，知终始先后的基础上贯通终始，才能入于“道”。
“物有本末，事有终始”，两句合为一句，由“近道”而入于“道”，“内外本末”贯通为一，“先后终始”自然也打通为一。“本”既在“先”，也为“后”，终始不贰，此即《中庸》所谓“诚者，物之终始”。
不能离开工夫而言本体，不能离开“末”而言“本”。所谓“本”为“始”，只是工夫晓得头脑。如“知止而后有定”，“知止”，即大程夫子所言“才学便须知有用力处”。
修学工夫为“始”，由工夫而复本体为“终”。但要使工夫有本原，开端须指向终结处。离开“终”而言“始”，则“始”不成其为“始”，修学工夫便没有了本原，向外袭取，支离决裂，如无本之木，无源之水。
原始反终，即是由末反本，由工夫而复其本体。离开“始”而言“终”，“终”则孤悬。如阳明先生指出：“人有习心，不教他在良知上实用为善去恶功夫，只去悬空想个本体，一切事为俱不着实，不过养成一个虚寂”。
联系客服
