'引黄济运'的着眼点在于提高运河的运输能力，反对者则从安全角度考虑，二者的出发点不一样，但各有各的道理，诸如此种'二律背反'，在相当长时间里影响着宋廷治河的决策。即如支持'引黄济运'的人就认为，御河的通航能力确实不好，卫州以下，只能通行三、四百斛的船只，也就是说，载重只有两万斤，而宋朝的漕船装载量，是动辄可以达到五、六万斤的，然而这在黄河以北的御河，却没有航行条件，可见得运河的水源补给缺口是很大的。也正因此，熙宁八年，除了卫州御河上游位置的'穴堤引河'，又有都水监官员提议在大名府黄河河堤开口，引黄河之水入运河，提高御河水位。水利部门的人认为可以'引黄济运'，由此推测熙宁年间的黄河处于一个相对平静期，以至于专业部门不认为有什么问题。
《清明上河图》中的运粮船
然而到了元丰三年，黄河威势再起，这次决口点位又来到薄弱的澶州小吴埽，真宗大中祥符七年大吴已有决口记录，至此小吴复决，虽及时堵口，但却不幸引来元丰四年仲夏更大的黄河险情，'小吴复大决'。这次决口面积大，历时长，危害大，一直到四年后新皇帝哲宗继统都没有堵口。一波未平，大名小张口也继而在本年深秋决堤，一时间，河北平原皆患水灾，一片汪洋。也就是在这一次，黄河又一次在临清县附近冲入御河，恩州城受到严重威胁，所幸黄河并没有冲入城内。27年后的徽宗大观二年，当黄河再度肆虐河北平原时，恩州仍是有惊无险，为此埋单的是巨鹿城，破城的洪水携带的泥沙将它整个掩埋。民国年间，人们再次获知它的存在时，发现它已深埋地下6米。而今巨鹿县城，正是建在巨鹿宋城之上，和开封一样的城摞城。正在进行的巨鹿宋城考古勘探，为打捞这座'东方庞贝'的历史记忆奠定了基础，接下来的考古发掘也已提上日程。
雷霆万钧的黄河水(网搜图片，尊重原创)
坐落在宋城遗址上的巨鹿县城，距离千年的过往，仅有6米之遥
以黄河的泥沙量，是很难在华北平原自然固定河床的，无序漫流则是常态，如元丰四年的小吴决口，在8年后的元祐四年，仍然'泛滥未著河槽'，甚至从元丰三年小吴决口形成北流，一直到绍圣二年黄河再度东流期间的15年内，都未形成固定河道。而漫流状态的黄河，自然不会受限于御河河道，黄河从澶州合流御河，也自然不会是一合到底。因此并不奇怪，已在澶州并吞运河的黄河，会再一次于临清城的西部'倾侧向东入御河'。
需要解释一下'倾侧向东'的意思。黄河在流经恩州地界时，可能是由于河道的倾斜方向所致，其河道泥沙堆积，经常是率先淤高西侧一岸，如此就会迫使河道向东摆动，这就是'倾侧向东'的含义，反之就是'倾侧向西'，这是黄河在平原上的运动规律，在宋代俗称'卧东''卧西'，是很形象的一种表达。自小吴决口黄河北流，'卧东'在恩州境内是司空见惯的现象。元祐二年，都水监官员就说过:'恩州清河、武邑或决，皆在东岸。'直到徽宗政和五年，恩州、冀州一带，仍然是这种情况:'大河连经涨淤，滩面已高，致河流倾侧东岸'。
厘清了'倾侧向东'，自然就不难理解'倾侧向东入御河'是一个渐进的过程，这是黄河右侧的水流率先突破临清御河左岸，一部分水流顺势夺取了御河河道，这个突破口应该就是史料中出现的'徐曲'，这一部分水流就是提举司官员口中的'大河分水'。至此，临清以北的御河变成黄河河道，《宋史·河渠志》中'深浚至恩州城下'的黄河水就是这股力量，顺流至冀州城东的'徐曲御河决口一径水'也是同一股力量。因此就不难理解，如果在徐曲决口以下位置封堵御河，配合必要的堤防工程，自然就可以让这股'分水'回归，同时御河来水也一并归于黄河。
黄运交汇处(网搜图片，尊重原创)
从元丰五年徐曲口关闭，到绍圣三年重新开始疏通御河，14年的时间里，运河邢台段乃至河北段基本断航。理论上，黄河也可以漕运，但宋代黄河北流并不适合航运，殆无异议。黄河东流后仅4年，元符二年夏，黄河决于内黄，再度恢复北流，黄河以北的工作重心又转到治理河患上来。
徽宗年间，黄河继续冲犯御河，宋廷应对的方法是增筑堤防，先是在临清增修御河西堤，后来又在恩州城北增修御河东堤。期间，恩州的北邻枣强黄河决口混流御河，宋廷为了节省成本，特意不堵塞，而于其上游恩州将黄河东堤向东推进至御河，把御河纳入黄河范围，从恩州开始，黄、运合流，直至枣强以下黄、运再度分离。这种做法虽讨巧，但是如遇黄河水势强盛，御河东堤无疑会有危险。所以到了徽宗政和五年闰正月，宋廷下令'恩州北增修御河东堤，为治水堤防，令京西路差借来年分沟河夫千人赴役。'在黄河北流反反复复地冲击下，纵有朝廷组织疏浚运河，都难免事倍功半，事与愿违，已然千疮百孔残破不堪的运河，在邢台境内的情况尤其严重，再怎么努力，都难有起色，难挽颓势。
联系客服
