竹书纪年
官方史书里认为尧禅让于舜，舜禅让于禹。
而《韩非子》和《竹书纪年》却对“禅让”持截然相反观点。
《韩非子·说疑》中记载说：舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。
《竹书纪年》中说：尧之末年，德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃丹朱，使不与父相见。舜囚尧于平阳，取之帝位。
《韩非子》和《竹书纪年》记载关于尧舜之间的历史大致是雷同的。
除此之外，在其他官方史书里，基本上找不到类似《竹书纪年》和《韩非子》的记载。
《竹书纪年》和《韩非子》对于尧舜的记载为什么和官方史书大相径庭呢？
韩非子
那《韩非子》和《竹书纪年》的记载是否属实呢？我们来分析一下：
（1）梁启超说：一部廿四史，全是帝王家传。而古代，一般重要的典籍，比如史书，朝廷会专门设立史官记载。并且那时候的史官，是很正直的，《史记》上就记载了一段“崔杼弑其君”的故事，一连三任史官，宁死也要忠实记载。所以对于历史，官方史官是很有气节的，一般不会胡乱记载。
（2）我们再来看历史的脉络：尧舜是夏朝之前的事，那时应该叫唐虞，应该也是有史官的，那时候的史官应该是专门记载事迹的巫师或者巫医。记载的历史事迹一般会存于我们现代所谓的国家图书馆。经历夏商周三朝，图书（刻在石头上或者写在布上）的保存应该是比较完整的，书这东西又不是金银财宝，没人会抢，也没人会去篡改几百年前的事。所以这批史料典籍应该是一直流传到东周的战国时期。
史记
（3）东周首先分裂为春秋五霸，而五霸中的晋国，首任国君是唐叔虞，是周武王姬发之子，周成王姬诵之弟，晋国最初国号是唐，唐叔虞之子燮即位后才改为晋。可以说晋国是周朝的直接传承者。后来，韩赵魏三家分晋，战国由此开端，这批史料也就分别为韩赵魏三国所传承。
（4）从唐虞开始，经历夏、商、周，春秋、战国，再到韩赵魏，史料一直在皇家内部传承，虽然有分裂，但史料基本上还是保存完整的。而韩非又贵为韩国的皇亲国戚，能够接触最直观、最真实的史料。同样，《竹书纪年》是晋国和魏国的史书，也是官方记载的，史料的公允性，应该是没有疑问的。因为《韩非子》的观点和《竹书纪年》的观点，都是来源于晋国所藏的官方史书，而晋国的史书，又可以直接追溯到唐虞时代，当初记载的那个时刻。
尚书
通过以上的分析，《韩非子》和《竹书纪年》的观点应该是一脉相承的。两者的相同点，应该能反映真实的史料。
至于后来《尚书》，《春秋》的真实性，就不敢恭维了。
至于司马迁的《史记》，秦始皇烧了太多的书，而司马迁又是汉朝人，时代距离遥远。加上那时儒家的价值观已经慢慢的深入人心，并且司马迁写的史记，更多的是他漫游各地，了解风俗，采集传闻得来的。虽然大部分史料是真实的，但上古时期的史料，也难免有偏颇之处。
理解粗浅，欢迎指正。
联系客服
