三国演义还是两国演义？不用冤枉罗贯中了，东吴从来就不受待见

《三国演义》本着尊蜀原则，有着明显的崇刘贬曹倾向，然而曹魏一直被当作西蜀的对手进行描绘，比起曹魏，东吴不过是一个跳梁小丑，因此有人戏言，“三国演义”其实只是“两国演义”，在《三国演义》当中，西蜀是主角，曹魏是反派boss,而东吴只是小人。

的确，在演义当中，蜀国人物受到极度的夸张美化，哪怕这其中有剑走偏锋、弄巧成拙之嫌，曹魏中心人物曹操则被刻画成一位枭雄，但仍不是英雄气概，而东吴除却打败过刘备的陆逊受到善待之外，其余之人形象无一没被丑化，孙权阴险但才略不足，周瑜嫉贤妒能一无所成屡被戏弄，鲁肃一味忠厚，吕蒙袭取荆州后被关羽怨魂缠身而死。然而，东吴如此形象也并非罗贯中本人的恶意，在罗贯中之前，东吴也一向被人忽视，不受待见。

先说《三国志》，《三国志》为纪传体史书，纪传体由司马迁确立，帝王列入本纪，一般人列为传，《三国志》本着尊魏原则，曹操刘备孙权三人中，唯有曹操被列入本纪，称为《武帝纪》，而刘备孙权均只有传，然而刘备与孙权之传也有区别，刘备之传称为《先主传》，行文之中均称刘备为先主，孙权之传则为《吴主传》，行文之中直呼权名，孰尊孰下已经很明显了。当然，《三国志》作者作为晋臣，晋代魏立，奉魏为正统也在情理之中，且陈寿曾为蜀臣，书史当中流露自己的感情倾向也可以理解。

可东吴不受重视、甚至不受待见，并不只是《三国志》的问题。《四库全书》总目提要中也提到，陈寿为晋臣，否认魏之正统性则是否认晋，因为以魏为正统；衣冠南渡之后，东晋处境与蜀类似，习凿齿为东晋偏安者争正统，因而否认陈寿；后宋太祖后周之位，与晋篡魏类似，而南唐北汉与蜀类似，北宋诸臣有所避忌，并不否认魏的正统性；赵构之后，南宋偏安江左，与蜀类似，金尽得中原之地，与魏相似，南宋为证明自己的正统性，纷纷尊蜀为正统。此后魏蜀正统之辨，多沿袭于宋。在古人最重视的正统问题之上，曹魏受汉之禅让，蜀为汉室之后，唯有东吴无法证明其正统地位，即使孙权称帝，也只能以“代汉者兴于东南”之言作为借口。

此外，即使在罗贯中之前，东吴不但不受重视，还易受到贬低。晋习凿齿曾因《江表传》主写吴人不为刘备遮掩而贬其为“吴人欲专美之辞”，宋晁补之也曾言：吴人轻而无谋，自古记之矣，吴将周瑜虽未见贬低，却也因身为吴臣，为古人叹息效命于吴而非效命于蜀，如宋萧常曾言“然瑜昧于远图，不能乘胜佐昭烈以定中原，乃欲越荆取蜀”。古人对于正统地位极为看重，东吴失之正统，不受待见也是理所应当。