司马迁的《史记》并不全是史实，通过嫪毐一事便可看出

在我国历史上，对司马迁的赞誉很高，对《史记》的赞颂也高，例如大文豪鲁迅就说过《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，这是很高的评价了。的确，《史记》是我国第一部纪传体通史，也是二十四史中的第一部史书。学习《史记》不仅可以读懂历史，明白事理，还能从司马迁横溢的文才中学以致用。

其实，司马迁所写的《史记》也是根据前朝史书，以及当时所能找到的资料所写，其中并非全为史实，有一些内容其实杜撰的成分很大，例如关于嫪毐的叙述。嫪毐本来只是一个小人物，但由于司马迁的创作，嫪毐在中国历史上成为了大名鼎鼎的人物。

在《史记》中，司马迁称嫪毐是以宦官的身份被吕不韦推荐给秦始皇母后的，而且司马迁还对嫪毐的生理结构进行了小说式的夸大描述，说什么“吕不韦恐觉祸及己，乃私求大陰人嫪毐以为舍人，时纵倡乐，使毐以其阴关桐轮而行，令太后闻之，以啗太后。”仅从这一条来看，司马迁所写的情节超出了人体结构的极限，由此就可判定司马迁写的《史记》并不全是史实。

此外，司马迁在《史记》中将嫪毐归为宦官，但在西汉刘向所编著的《说苑》中，却将嫪毐归为“郎”，就是国君的侍从。如果是司马迁所述的嫪毐，面貌丑陋，即使生理机能强大，恐怕也难被太后所喜；而若为郎，则多为英俊小生，如此才可能与太后私通，也才符合一般逻辑。由此观之，也可判定司马迁之说太过戏剧化了。对此，你怎么看？