自古以来，人们对秦始皇修建长城贬褒不一，《孟姜女哭长城》一时使秦始皇的形象毁掉大半，但是长城确实有效防住了游牧民族的进攻。人们往往只看到长城的军事作用，但是鲜有人来通过经济视角来分析长城的作用。
公元前215年，在秦始皇的命令下，秦朝大将蒙恬率领以步兵为主的秦军，在今天内蒙古的河套地区，与凶狠的匈奴骑兵展开了一场殊死之战，秦军挟灭六国之威，一举击败匈奴军队拿下河套地区，匈奴残部望风而远逃至大漠。
然而就在秦军准备再接再厉追击匈奴军队的时候，秦始皇却下令，30万大军以战国时期燕、赵、秦三国的北方长城为基础，就地修筑长城，从西北的临洮一带一直延伸到辽东，横贯东西的万里长城便第一次出现在人们的眼前。
人们不禁要问，究竟是什么原因导致秦始皇停止追击，反而耗尽全国的人力、物力、财力去修筑长城呢？因为秦始皇作为一个战略家，国家刚刚统一并不富裕，他不仅要站在军事的角度，也要站在经济学的角度去分析修筑长城的利弊。
一方面秦始皇统治的民众基本都是农民，而如果要深入大漠与匈奴作战，就需要大量的骑兵，把大量的步兵变成骑兵，不仅需要大批的战马，而且还要花大量的时间、金钱去训练，同时这些农民当了兵，不能再从事农耕了，还要承受劳动力的损失。
另一方面即使有大量的骑兵，要到沙漠深处于匈奴作战，粮草的运输和损耗也是一笔巨大的开销，秦朝根本负担不起。《史记》中曾经记载，从中原地区运送一石粮食抵达北方的前线，路上运输队消耗的粮食竟然达到192石。
反过来分析匈奴的军队，其作战成本却非常低，游牧民族从小在马背上长大，既是放牧者，也是战士，角色转换很容易，甚至可以一边放牧一边作战，后勤保障比农耕民族好多了。而且游牧民族来去如风，掠夺农耕民族积累的财富轻而易举，收益惊人。成本低、收益高，所以游牧民族非常热衷于劫掠。
农耕民族作战的成本比游牧民族要高，而作战的收益却很低。即使占领广袤的草原，也无法耕种。中原王朝的锐收是从农民的头上获取的，没有了农民，要那么大片的草原又有什么用处呢？即使打赢了对游牧民族的战争，也要被高昂的战争成本拖垮。比如汉武帝刘彻和明成祖朱棣都远出大漠和匈奴决战，但因消耗太大，国家根本负担不起。
30万大军在河套地区是追击还是防御，秦始皇肯定思考过一番，最后决定借鉴战国时期的策略，修筑长城御敌，这样就使流使流动的战场变成固定的战线，游牧民族想要进入农耕民族的领地，就无法来了就抢、抢了就走，必须先在长城一线与守军打一仗，这样就彻底改变了双方的收益。
以逸待劳的农耕民族可以从附近的农田中获得粮食，进攻的游牧民族却要远离放牧的草场，而且长城一带多群山，重要的道路上又修建了牢固的关隘，农耕民族的步兵只要固守防线，游牧民族的骑兵就毫无用武之地，往往还没有抢到东西，就要先挨一顿打。
正是因为长城的军事效益非常明显，经济效益非常突出，所以各朝各代，只要有条件、有需要，也都尽量采取修筑长城方式来防御北方的游牧民族。
比如明朝成化年间，蒙古鞑靼部常常进犯陕北、甘肃一带，于是皇帝召集大臣讨论防御事宜。大臣们算了一笔帐，如果征集五万劳工，用两个月的时间修葺长城，耗银不过100万两，而派出八万大军征讨鞑靼入侵者，每年的粮草、运费折合银两，总计耗银近1000万两，成本的高低一目了然，而且修筑的长城还是一笔固定的财富，可以重复使用。
而且士兵可以在长城之内屯田耕种，获得一定的粮食，又节省了从内陆调粮到前线的巨额成本。于是明朝的皇帝们选择了修建长城。
但其实早在2000多年前的秦始皇就已经把这个问题想清楚了，这也是秦始皇的伟大之处，所以无论军事学专家还是经济学专家，都认为秦始皇的做法太对了。
联系客服
