网络上对三国的探讨，历来有一种不良风气，无论什么事，都要问一句“是在试探么？”“是阴谋么？”“值得么？”
诚然，从多方面的分析问题，寻找开放性的答案，无关对错。就像胡适说的：大胆的假设，小心的求证。
但是很多事情其实有了普遍共识，根本不值得去怀疑，不值得提出“阴谋论”，更不值得去刨根问底挖黑料。
刘备托孤诸葛亮
其中一个很有名的臆测就是——白帝城托孤。
《三国志》中记载先主泣曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”
这个君可自取，给了后人多少臆想：刘备白帝城托孤是一种试探，早就埋伏了刀斧手，诸葛亮一说错，立马就会被咔嚓。
这些论调，还真的很多人信，不知道是想黑刘备，还是想黑诸葛亮。
笔者认为，这纯属无稽之谈。诸葛亮不稀罕，刘备也没有必要。
正如易中天所说：刘备建国,基础不牢,夷陵之败,地动山摇。
蜀汉从失荆州到夷陵战败，基本上水军、陆军主力尽失，暂时没有了进攻的能力，只能被动防守。
01 军力的损失，《傅子》记载吴军消灭蜀汉军八万余，或许有些夸张，但是损失惨重是无疑的。
02 除了军力的损失，年轻一代军事将领的损失也令人惨痛，蜀汉人才凋零，以至于“蜀中无大将，廖化作先锋”，诸葛亮第一次北伐时强行启用马谡便有培养人才梯队的因素。
03 蜀汉内忧外患，与魏吴仍然处于战争状态，南中随时可能爆发叛乱，而内部派系不和，后主刘禅又还年幼，只有16岁。
所谓“君可自取”，也不过是一个烫手山芋，刘备多活两年自己接也不一定接的住，搞得好像诸葛亮接了以后占多大便宜一样。
况且诸葛亮对自己的道德要求高，不可能行篡位之事。
历史上，真正发生权臣摘桃子的，王莽代汉是一个，司马懿是一个，杨坚是一个，担了骂名好歹得了“实惠”。
诸葛亮若篡了刘禅的位子，骂名不说， 更像是接了一个烂尾盘，立马篡位，一个弄不好就成了“亡国之君”。
白帝城托孤
01 杀了诸葛亮很容易，问题是杀了之后怎么办？烂摊子谁来收拾？指望16岁的阿斗么？好不容易有个诸葛亮可以托付，让政权平稳过度，刘备怎么会犯傻。
02 假如你是诸葛亮，刘备跟你说“君可自取”，不管你有没有野心，你会直接回答：“好的，遵命，他若不行，我就换一个，或者干脆我自己来”吗？
诸葛亮又不傻，刘备更知道诸葛亮不傻，既然大家都不傻，来一句没有结果的试探有何意义？
03 刘备托孤做的一项政治交代：“吾亡之后，汝兄弟父事丞相，令卿与丞相共事而已”。
让刘禅认诸葛亮做义父，更是体现了刘备对诸葛亮的信任。
虽然辅政里还搭上了一个李严，但从后来诸葛亮轻松就把李严收拾掉便可以知道，李严根本起不到制衡作用。
我们回想刘备与诸葛亮第一次相见的情景，“如鱼得水”，彼时刘备是寄居在刘表手下的客军，没多少人，也没几杆枪，两人从207年到223年， 风风雨雨16年，临终时就全是权谋吗？
当年一起干事业，现在一仗把家底打没了，这里面就没有对老伙计的愧疚么？
诸葛亮
套路换不来人心，能换来人心的，只有人心。
人之将死，其言也善。
白帝城托孤是刘备和诸葛亮的最后一倾心交流，是真心托付，是信任，是赋权！
陈寿在《三国志·蜀书·先主传》评曰：“其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。”
常璩在《华阳国志·刘先主传》末论赞曰：“及其寄死托孤于诸葛亮，而心神无贰，陈子以为‘君臣之至公，古今之盛轨’也。”
而袁宏（328--376）在《三国名臣赞》赞诸葛亮曰：“其临终顾托，受遗作相，刘后授之无疑心，武侯处之无愧色，继体纳之无贰情，百姓信之无异辞。君臣之际，良可咏矣。”
什么埋伏刀斧手，没必要，也不现实。
刘备的卧室是有多大，能埋伏几十个刀斧手？甚至有人说是500刀斧手。
我们现在一个教室桌挨桌，坐五十个人，都显的拥挤了，还埋伏500刀斧手。
诸葛亮又不是什么武林高手，真要抓诸葛亮，派几个小兵就搞定了，还埋伏什么刀斧手，多此一举。
台湾清华大学张元教授讲过一句话：如果你以阴谋论来解读白帝城托孤，那么 恭喜你，成功地把刘备、诸葛亮的高度拉得跟你一样地低。
如何才能看更多三国精彩故事？欢迎关注笔者微信公众号「三国故事」，那才是我的主阵地。
联系客服
