像暴雨天等极端情况下能不能尽最大努力减少业主的损失，俨然已成为考验物业能力的一个标志性场景
近日，福州仓山滨海橙里小区业主向媒体报料称，5日晚暴雨突降，小区地下车库积水，有业主要下楼挪车，但物业楼管却以“地下车库刚刚放置防洪板，车出不去”为由，拒绝业主挪车。小区所在社区的书记称，超过200辆汽车泡在地下车库的积水中。
↑车库已被积水完全灌满。
客观上说，暴雨天气下，小区车库被淹的现象近年来已并不罕见，其背后确实存在一些不可抗力的因素。此事中，业主和物业的争执点主要在于物业曾拒绝业主挪车，这是否在人为上增加了车辆被淹的风险？
据报道，当晚9时左右，就有不少人在业主群里说要下楼挪车，物业楼管以“地下车库刚刚放置防洪板，车出不去，防洪板没有领导指示不能撤”为由，拒绝业主下楼挪车。潜台词是否可以理解为，车能不能挪得（物业）领导说了算？这句话放在不同的语境下理解，会有完全不一样的感受。比如，防洪板作为防洪设施，当然不能随便撤。但如果在车库灌水还不严重的情况下，也不能随机应变撤掉防洪板，方便让挪车的业主把车辆转移到安全地带，这显然就值得商榷了。
不管如何，业主在维护自己的权益方面，理应有优先权。一句“没有领导指示不能撤”，就彻底堵住了业主挪车自救的可能性，这说不过去，甚至让人读出了几分“官僚主义”的意味。退一步言之，业主聘请物业是来为自己服务的。紧急时刻，业主挪车自救如果还要看物业领导的脸色，这给人角色错位的即视感。即便说，在当时情形下，挪出来的车辆可能也无法百分百“保全”，但能不能挪和挪了有没有用，是两回事。因为前者直接剥夺了业主的选择权利。这种做法，无论在什么样的情况下，都可以说是物业服务的大忌。
当然，物业方面也似乎有自己的苦衷。比如，物业相关人员称，当晚小区外围已经发生雨水倒灌，进入地库挪车存在危险，且外围道路已被淹没，车辆难以开出。这个说法即便成立，也不能回避一个现实问题——为何在雨水倒灌前、在还可以安全挪车的情况下，物业未能通知业主及时挪车？
“21点多的时候楼管还称车库只是部分被淹，情况可控，23点时才通知水倒灌，车来不及挪了”“当晚发现车库守不住时，小区居民还是有机会将车辆挪出地下车库的。但现场无人指挥，不少车辆停在车库通道的斜坡上，以致车库内的车辆全被堵住”……业主的这些说法应该得到回应。
物业作为管理方，收取了地库物业费或停车费，对地下车库负有一定的管理义务，遇到特殊天气，提前准备好应急设备，及时提醒业主将车辆等财物移出车库，避免损失发生及扩大，这是应尽的义务。可现在，一边是拒绝业主自救挪车，一边却未能避免损失的发生，乃至可能还扩大了损失，业主自然心存不满。因此，面对200多辆车被淹的一幕，物业方是否尽到了该尽的服务义务，又到底该承担怎样的责任，仍需要拿出直面的态度，相关部门也不妨及时介入协调解决争议。
从更大范围来看，此事也是一种提醒。当前极端天气越来越多，地下车库也越来越普遍，城市需要有效提升地下车库等城市低洼场所的应急、防灾能力。同时，物业企业也应该有针对性地增强相关能力建设，在特殊情况下，尤须多些服务精神，千万别想当然地剥夺业主自救权。
积极凝聚所有业主防灾救灾的合力，才是真正该做的。否则，既无法真正维护好业主的权益，也将令自己陷入被动。在当前物业市场竞争激烈的情况下，像暴雨天等极端情况下能不能尽最大努力减少业主的损失，俨然已成为考验物业能力的一个标志性场景。有志于赢得更大市场和更好口碑的物业企业，都应该重视这方面的能力提升。
联系客服
