家具的断代是笔糊涂账，一件家具是明式，还是明代以什么做为依据来判断？换句话说，人们凭什么说一件家具是明代的，或者不是明代的？现在的状况，大多数人是凭感性认知来做判断，依据是“从业时间长”，装饰风格，家具细节，家具气质等等，但是我们得承认这样的感性认知不可靠，甚至非常不可靠。对于家具断代的理性认知又是什么呢？——家具上的款识，历史记载，出土家具，碳十四鉴定。有人会说，家具上的款识可以伪造，对的，但是家具上的伪款相对于其它古代艺术品上的伪款相对要少些，毕竟把家具当做艺术品来看待也就百十年的历史，而且现在经过论证的家具伪款是在硬木家具上，详见王世襄先生的”锦灰堆“第一缉，这里就不多说了。当然现在在一些漆木家具上确实出现伪款了。
古玩行说起家具，有句行话：”十清不抵一明“，大约是说明代家具价值更高吧，也正因为这句话，家具商人在卖家具的时候都会尽量把自己的家具往明代靠，想多卖几个钱。家具商人的自吹自擂式的断代，比如我在这个行业二十年了，三十年了等等，这些是不足以让他们对家具的断代做出准确判断的，比如，他说这件家具是明代的，我想请问”你见过的，你卖过的第一件没有争议的明代家具是什么？“，如果这个问题他回答不上来，他二十年来对于家具年份的判断都是胡扯——你只需要追问他一句话，”你凭什么说这件家具是明代的？“就可以让他的逻辑破绽暴露无遗。
家具的风格有延续性，一个朝代的更替对木匠制作家具的影响不是很大，在市场上我们见过清代的家具，可完完全全是明代的风格，也见过没有争议的明代家具，但看起来是清代家具，这样的判断，我们依据的是什么？是家具款识。
下面这张佛柜是我五年前买的，玩古典家具的圈子里耳熟能详的一件著名家具。完整，无修配，明代崇祯六年款。
如果我不说年份，相信绝大多数玩家具的人会把它断在乾隆以后，或者上限到乾隆，而恰恰它就是一件没有任何争议，真真正正的明代家具，为什么？因为有款识，而且这件家具是一间寺庙中一组经柜中的其中一件。您会以为我在编故事呢吧？不是故事，我说的是事实，同组的另外三件都在收藏家手里，我现在掌握的情况是香港有一件，北京有一件（就是我收藏的这件），上海有一件。而且更有趣的是，这组家具都有编号，每件年款相同，编号不同。
这件家具在中国古典家具断代史上的地位不可替代，有兴趣的朋友可以查阅发表在Orientation上的论文——“Dating andAttribution: Questions and Revelations from Inscribed Works ofChinese Furniture".
不多说了，大家仔细看吧，看它的结构特点，雕刻特点，整体气息，相信会对大家以后的家具断代有所帮助。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
