“太多受过高等教育的人，对于一些常识性的东西，时常会有错误的认知，缺乏必要的判断能力，尤其是当他们面对本专业之外的一些争议时。”
复旦青年记者 栾歆 主笔
复旦青年记者 张铭彤 武纪冰 报道
复旦青年记者 张淑凡 周鑫雨 编辑
一门名叫《似是而非》的课程火了。
开学后长达三周的选课期间，每到周二18：30，《似是而非》的开课教室H3409便“一座难求”，站着听课的学生每周都有。第一轮选课过程中，在课程容量为258人的情况下，《似是而非》选课人数超过一千。
▲座无虚席的教室
2019年秋季学期，《似是而非》第一次出现在复旦大学的课表上。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程，集结了文、理、工、医不同学科12位教授，准备了17个专题,以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的，本学期开设其中的14讲。
将课程取名为“似是而非”，任课教师们并非想博眼球，“反伪科学”才是主要的初衷。“火爆不能只是表面的，我们希望同学们参与课程学习的热情与选课热情相匹配，使得本课程今后有持续下去的必要。”楼红卫说。
似：始“似”终“异”
“我是看到了他们效仿美国华盛顿大学那门课的介绍，很感兴趣。”这是复旦大学新闻学院2018级本科生姜辛宜的选课理由，也是教授们组织开设《似是而非》课程的契机。
2018年7月，几位老师偶然在朋友圈看到了题为《美国大学开了一门课，名字叫“抵制狗屁”》的文章，发现这门课与大家之前的想法不谋而合，当即起意开设一门复旦版“抵制狗屁”课程。
“太多受过高等教育的人，甚至于各个领域的专家学者，对于一些常识性的东西，时常会有错误的认知，缺乏必要的判断能力，尤其是当他们面对本专业之外的一些争议时。”楼红卫发出这样的感慨。
不过，从《似是而非》课程大纲看，该课程并非美国翻版。
美国华盛顿大学“抵制大数据时代狗屁课程”（Calling Bullshit In the Age of Big Data）由信息学和生物学两名老师贯穿始终，老师试图从逻辑和传播渠道的角度揭开伪科学如何产生与传播，介绍“狗屁”的类型、常见的分辨方法、孕育“狗屁”的生态系统等。
而《似是而非》集结了包括数学、物理、化学、生物、管理学、计算机科学、医学、文学、哲学、政治学、历史学在内的众多学科骨干教师，讲课内容也更加丰富多元，意图普及思维和纠正偏见。
如果说华盛顿大学的课程给了《似是而非》萌发的机遇，复旦大学多名老师共同参与的 “微课”平台则是《似是而非》的土壤。“微课”面向高中生，不同学科的老师通过集中、连续、短期的课程深入展示各个学科中的研究对象、研究方法和一些重要思想，希望增加高中生对大学学科的了解，目前在上海中学、复旦大学附属中学、华东师范大学第二附属中学等学校有所实践。
楼红卫曾是“微课”平台的组织参与者。一经他呼吁，曾经在“微课”开设课程的老师纷纷响应，加入《似是而非》的教师队伍。
“开这个课（似是而非）完全是付出，这些老师都很热心”据楼红卫介绍，卢大儒老师报了好几个题目，邵毅平老师也在一直推动，“还有的老师非常想来讲，由于时间关系只能排到下学期了……”
是：去“伪”求“是”
在《似是而非》的课堂上，不同学科的老师会从各自专业领域出发，讲述有关“伪科学”的事例。
究竟什么是“伪科学”？
在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上，楼红卫提出一个疑问：某防火用具推销员说“家里发生火灾时，不能往卫生间跑，因为统计表明，火灾时，死在卫生间的人数最多”这个说法对不对呢？
楼红卫说，“对与不对”，不在于论据的对错，而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误：不论火灾时死在卫生间的人数是不是最多，都无法推断火灾时是不是应该往卫生间跑。他又举了类似的例子：特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心，是不是意味着看病要避开前者只去后者呢？
“这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚，经不起争论，却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见，提供一些思考方式。
而一周后，复旦大学化学系教授孙兴文则以“‘改变’世界的分子”为题，从截然不同的角度阐述“思辨”。
“瓷片漂亮吗？那瓷片有用吗？”、“化学合成的‘药’和草本植物的提取物有区别吗？”……随着翻动的PPT和逐渐深入的话题，孙兴文步入正题，向学生们介绍了分子、物质在有机化学里的重要性。在有机化学的世界里，“每个分子都是有用的，每个分子都在改变世界”孙兴文说。
▲正在上课的老师
“抵制大数据时代狗屁”课程教学目标里的最后一条是：“能够在迷信的阿姨面前分析狗屁，让他们能听懂，并且有说服力。”“假新闻泛滥的时代，我和我的同学都希望能够提高判断能力。”这是姜辛宜修读这门课的目标。
但楼红卫自认这门课并不高端，重在“通识”。“与期望相比，课程能够达到的效果可能会有很大的落差，但若能达到哪怕百分之二十的目标，也是值得的。”楼红卫说。
而：因人而异
开课以来，理工科学生与文科学生对《似是而非》的感受不大相同。一名材料科学系本科生直言“第二节课讲化学，我听得有点无聊”，相关专业知识过于简单；有同学却在课程反馈中写道“昨天的化学课好难啊……”
在第一节课后，助教共收集了102份课程反馈，大约10名同学建议“增加课程难度”。楼红卫没有采纳这条意见，他认为这是一部分同学的看法。课程助教、复旦大学基础数学2018级硕士生张诚纯也表示这可能是“幸存者偏差”。楼红卫认为课程难度仍要以“通识”作为标准。然而，如何在众多院系学生面前把握好这个标准，仍需要探索。
这份课程反馈显示，本学期选修该课程的理工科与文科学生数量比大约为3:2。本学期，文科院系授课老师仅有四位，整体授课内容的偏理可能影响了文理学生的比例。
面对不同学生的不同需求，楼红卫表示老师们会尽量采纳。在解决“众口难调”的问题上，他有担忧，也有信心。“要让每一节课生动有趣，要让每一节课合学生口味，其实还是挺难的。我既担心老师觉得讲起来没劲不干了，也担心学生渐渐没兴趣不听了。但我自己还好，在这方面期望没有那么高，因此反而比较有信心。”楼红卫说。
非：非同“水课”
作为一门通识选修课，《似是而非》面临“水课”质疑。
“课程形式有点像讲座，内容不能深入，对我批判性思维的帮助不大。”一名数学科学学院2018级的同学解释退课原因。
此外，由于每位老师的授课时间短、课程人数较多等原因，这门课在一些同学眼中是“用来凑学分的课”，课程反馈问卷中有25%的同学承认这一点。
联系客服
