校长理应是书生

【邱华国专栏】

到底怎样才算一所好学校？

中小学校长专业标准里最核心的是什么？

原创作者|邱华国（资深校长、公众考试研究院副院长)

本文为邱华国校长原创，微信公众号“校长会”亦发布

“我们学校的产品是课程服务，学校是课程服务提供商，所以说学校只有课程，只有课程服务好才称得上是好学校。”

“我当校长11年，一直就在画一张课程图谱，事实上我用了10年甚至20年的教育经历在画这张谱图。”

“我的首要逻辑是学校只有课程，除了课程没有其他。”

我一直在想：好学校是一个什么概念？到底什么是好学校？好学校有没有逻辑？我觉得我们要用一种理性的逻辑思维去追问这个问题。

我们追问什么叫好学校，用逻辑思维，就会追问学校是干什么的，再追问学校产品是什么，那么我们发现，我们学校的产品是课程服务，学校是课程服务提供商，所以说学校只有课程，只有课程服务好才称得上是好学校。

教育是通过学校这个形态来实施的，我们再追问什么是学校教育，我认为是：活生生的教师与活生生的课程和活生生的学生三个要素在动态耦合中实现育人，三个要素都是变量，所以教育复杂，但是越是复杂，越要寻找他的不变支出才能以不变应万变。由此，我们越要进行课程设计，其实也很很简单，就是为什么学，学什么，怎么学，要学到什么程度以及凭借什么工具去学。

我当校长11年，一直就在画一张课程图谱，足足画了一个礼拜，但是事实上我用了10年甚至20年的教育经历在画这张谱图。

我的首要逻辑是学校只有课程，除了课程没有其他。其次，这张图谱不是“一堆零部件”，不是头痛医头、脚痛医脚，脚踩西瓜皮滑到哪里算哪里，不是狗熊掰棒子掰一个丢一个，也不是很机械地把一些内容堆起，里面是有逻辑的，是系统思考、整体引领。从2012年8月27日开始，历时大半年，我们大概用了50多次会议，做了一个学校的《课程实施与评价综合改革纲要》，我们就是把在生活中、教学中所有的纠结拿出来，然后实事求是的去梳理，然后去做课程，要做到课程方面没纠结。

我们中小学校长他的专业标准里面有六点，最核心的是什么？是领导课程教学设计的能力！

校长理应是书生

原创作者|邱华国（资深校长、公众考试研究院副院长)

本文由六六小淘气推荐，版权归原创作者邱华国校长所有

一所学校，有一名乐读书、会读书、善用书的校长，这所学校就有了成就良好教育的最基础条件和最关键的人。

打开校长的书橱瞅一瞅

几年前，有一次我应邀到南京参加一个关于书香校园建设的交流会。会上，对书香校园建设之必要性、迫切性，大家很快形成共识，都觉得不需多加讨论，关键是如何做的问题。

而如何做，自然涉及到“做得怎样才算好”这个牵“牛鼻子”的评价问题。

对此，参会者却莫衷一是。有人说，读书是一种高度个性化的行为，学校只管引导就是，无需也无法进行外部评价；也有人说，评价是必须的，关键是谁来评，如何评；还有人结合自己学校实践，提出了许多操作性建议，诸如建立周报月报制度，对师生的阅读情况进行记录、检查、评比等等。

这时，一同参会的某市教科院领导发话了：“有这么复杂吗？我看很简单，一所学校阅读情况如何，甚至整个这所学校办得如何，只有到校长办公室去，打开他的书橱瞅一瞅里面放了多少书、放了些什么书就可以了。”

看着大家竟一时无语，他又接着说，“我就不相信，一位不读书的校长，整得出什么真正的书香校园出来！我不相信，一位不阅读的校长，能带领出喜欢阅读的教师团队；我不相信，一群不阅读的教师，能培养出喜欢阅读的学生；我不相信，一所没有阅读的学校，能成为一所真正意义上的好学校……”

好似一句惊醒梦中人，听了这一连串的“不相信”后，大家把话题转到了校长的阅读。最后形成的共识是：校长，应是学校中的“阅读首席”；推进书香校园，不妨从关注校长阅读开始。

如要用严密的逻辑来审视上面那番率性之言，自然也是有失偏颇的。但这也点出了两个基本事实：一所学校的校长阅读，与这所学校的阅读生态有着高度的正向关联；而一所学校的阅读生态，又与这所学校的整个教育生态又有着高度的正向关联。

然而，校长这个最应该读书的群体的读书现状又是如何呢？

查阅了许多资料，没有关于校长阅读的大样本调查结果。但是只要是对当前中小学校长这个群体比较了解的人，对校长阅读情况都不会乐观。甚至，即使作这样的判断，也会得到许多人的认同：平均一年不能认认真真读完一本书的校长，也不是个别现象——姑且不论读的是什么类型的书。

在教育目的功利化、教育管理行政化、教育方法简单化的背景下，很多校长已基本从读书人中分离了出去，而将自己纳入了“官”的行列。

有人这样形容那些校长：七分官气，三分霸气，有的还时不时的带着一身酒气。他们整天忙于处理公务、出席会议、疏通关系，要不是偶尔装点门面之需，真正意义上的买书、读书几乎与他无缘。他们曾经作为学生、作为一线教师时或许有过的那点书生气，在不知不觉中被行政气、官僚气、市侩气所吞噬。

有人说，读书，也是校长的一条“职业底线”。从这个角度来说，“突破底线”的校长还真不少。

如不信，请校长开个这几年他读书的书单试试？

李希贵校长“骗人”的书单

说起让校长开书单，联想起一个经常开书单的校长，他就是当下学校管理界领军人物李希贵。

网上曾经热传过他的一篇文章——《影响过我的10本西方企业管理书》。文章中，他从三十年前当副校长时读的一本企业管理的书——玛丽·凯的《掌握人性的管理》说起，罗列了他担任校长不同阶段对他产品重要影响的10本西方管理著作，有《经济史中的结构与变迁》、《马斯洛人本哲学》、《愿景》、《领导力》、《领导学》、《卓有成效的管理者》、《管理工作的本质》、《六西格玛管理》、《关键绩效指标》等。

2007年，李希贵校长发起了“新学校行动计划”。我是较早参与其中的十几名校长之一，很多次听过李希贵校长谈教育管理。

谈到读书，他确实多次说到，当校长后“基本不读教育类的书，主要看管理类的书”。他还把曾经把彼得·圣吉的《第五项修炼》、德鲁克的《卓有成效的管理者》称为“擦亮校长的第三只眼睛”。

然而，李校长真的其他书不读吗？

10年前，那次在山西通宝育杰学校参加第二次新学校行动计划年会。在会议前，我问坐在旁边李希贵校长，能否为我这位校长新手（当时我担任校长不满3年）推荐一些书籍？

他问我拿过笔，不假思索地写下了一串名字：克里希那穆提、怀特海、雅思贝尔斯、杜威……其中有几位当时的我还没听说过。他说，可以多读读他们的作品。回去细看，这是一份与教育相关度很高的哲学大师名单。

为什么读现代管理的书对他来说显得特别“有用”呢？

显然，现在的李希贵校长的“只读”管理学著作（实际上应该也并非如此），是以他广深的教育哲学、教育理论及其他各种书籍的阅读作为基础的。

相信，如果对人、对教育没有深刻的人文思考，科学管理方面的书读得再多，也只能是不得要领的生吞活剥。

那张写有哲学大师名单的纸后来不知藏哪里去了，但这件事情让我印象深刻——以至于后来我听到李希贵校长说“只读管理学书籍”时，我心中就会想，他是在“骗人”——在读管理学书籍之前，有多少如哲学、教育学等书籍打底，他没有说。

原建平中学校长、深圳明德实验学校校长程红兵曾经写过一本书，书名就叫《做一个书生校长》。他说，“书读得多了，眼界开阔了，知道以前人做过什么，现在同行在做什么；书读得多了，知道的多了，不自觉地就会比较，一比较就知道什么是毫无意义的伪问题。于是，不去浪费时间，去掉伪问题，就容易抓住有价值的根本问题，心无旁骛地做下去。”

回望那些在历史上留下美名、被我们推崇的知名校长，如蒋梦麟、胡适、竺可桢、陶行知、经亨颐、刘百川等等，哪个不是读书之人、饱学之士？

在当下的中小学校长中，但凡在教育改革中真正有些定力、有些成就的，也都是些喜欢读书、带头读书、并在学校中大力推进读书的人。

能否找出一个校长自身远离阅读，却能把学校带向卓越的反例？似乎不可能。

要成为一名优秀校长，因素固然很多，但读书终究是重要的一条。一所学校，有一名乐读书、会读书、善用书的校长，这所学校就有了成就良好教育的最基础条件和最关键的人。

阅读的校长是“关键种”

在生物学中，有一个“关键种”的概念，即在一个自然生态系统中，不同物种在生态系统功能过程中并不是同等重要的，有的物种一旦大量减少，将会引起这个生态强烈的连锁反应，导致生物多样性减少、生态系统功能的紊乱，这样的物种称之为“关键种”。

“关键种”个体数量往往不是很多，但对维护生态系统的功能却起着关键的作用。

在学校的阅读生态乃至整个学校文化生态中——是否也有那个“关键种”？如果有，应该是谁？自然应该是校长。

校长是领导人们读书的人，他不只是一位一般的读书人，他应当是一位更喜欢读书、更善于读书的人。校长理应是书生。

读书，本是件个性化很强的事情。校长首先作为自然人，读与不读，读多读少，读这读那，自然是他自己个人的私事，与别人无多大关系。

然而，职务人张三“作为校长”的阅读与自然人张三的阅读却不能完成等同。“张三”的阅读，只关乎“张三”自己；而“张三校长”的读与不读，读多读少，读这读那，将或直接、或间接地影响到学校管理之中。

因此，“张三校长”的阅读，就不仅仅源于“张三”个人的兴趣，其中还应该有“校长”的责任和义务，关乎着“张三校长”所关乎的他人和学校。

尽管，“张三”的阅读与“张三校长”的阅读往往很难区分。一位纯粹出于个人兴趣阅读非教育类书籍的校长，也未必就不能对他的教育理解、学校管理产生积极的影响。

但有一点可以确定，相比于其他行业、其他职务，校长的个人兴趣性阅读与职业性阅读之间的关联度是极高的。换句话说，校长个人的阅读因其校长这一特别的身份，会更关乎他人，更关乎学校教育发展。

一位多读书、会读书的校长，显然更愿意、更善于调动各种资源，去影响教师学生的阅读，去建设学校的良好阅读生态、文化生态。而校长作为阅读的榜样效应，就是调动资源的最大“源动力”。

可以这样说，校长的阅读广度、阅读深度（姑且称为“阅度”），很大程度上决定了这个学校的阅读温度、阅读高度，决定了整个学校教育文化的温度和高度——将这句话凝练一下，可以表述为：校长的“阅度”，学校的高度。

再说，阅读的意义远不止于阅读本身。

北京大学中文系教授陈平原对读书有过这样的深刻阐述：“如果你半夜醒来发现自己已经好长时间没读书，而且没有任何负罪感的时候，你就必须知道，你已经堕落了。不是说读书本身特了不起，而是读书这个行为意味着你没有完全认同于这个现世和现实，你还有追求，还在奋斗，你还有不满，你还在寻找另一种可能性，另一种生活方式。”

我们也可以这样说，虽然我们不能把爱读书的校长简单推导出就是一位优秀的校长，但读书一定会很大程度增加他成为优秀校长的可能性。

这是因为，爱读书的校长至少表明他还有梦想，还有追求，还在寻找教育的另一种可能性，还在寻找另一种教育生活方式。