传真件作证追回17.6万元

来源：找法网：日期：2012-05-14

　

传真件作证追回17.6万元

                                 《汕头特区晚报》2011年7月2日第7版

     汕头某毛织公司（下称毛织公司）因出货美国需要，委托上海某货代公司（下称货代公司）代理货物空运事宜。货代公司遂将业务交由其合作伙伴香港某物流公司（下称物流公司）承办。根据货代公司的安排，毛织公司分别于２００４年９月２４日、１０月４日向物流公司传真了两份《托书》，委托人为毛织公司，收货人为美国ＹＬ公司，目的地为美国洛杉矶，空运费为预付。物流公司接受委托后签发了两份《航空货运单》，委托新加坡航空公司将上述货物运至美国洛杉矶。

     ２００４年１０月２６日，货代公司以快递方式向毛织公司寄出两份《国际货物运输代理业务专用发票》，但毛织公司以“货代公司是由上海ＹＬ公司指定来承办本单出货的运输业务，且货代公司在未征得毛织公司同意前迳自将货物放行，导致现货款无从追索，运费应直接向提货人索取”等理由拒付空运费。

     货代公司两次致函毛织公司催讨运费未果，遂委托汕头市广东百泰律师事务所律师余炳荣向汕头市龙湖区人民法院起诉，要求被告毛织公司支付原告为其垫付的两笔空运费合计人民币１７６０８７．２５元，并赔偿损失。原告货代公司提供的主要证据除了《国际货物运输代理业务专用发票》和毛织公司２００６年１月２４日的《证明》是原件外，其余均为传真件。

     这是一起货运代理合同纠纷案，由于存在着原被告双方没有签订书面《委托代理空运合同》、毛织公司传真给物流公司的两份《托书》及２００４年１２月３１日出具的《函件》不仅是传真件而且也没加盖毛织公司公章等问题，被告毛织公司就认为：两宗货物是上海ＹＬ公司指定将货物运至深圳交由货代公司发运给美国ＹＬ公司的，运费应由上海ＹＬ公司或美国ＹＬ公司承担；货代公司未经毛织公司同意便将货物交给收货人，但一直没向毛织公司提供收货人接货的凭证，致使毛织公司的货款至今无从追索收回。被告认为无需向货代公司支付空运费，同时向法院提出反诉，要求货代公司赔偿其货物损失２０９２７５．２美元。

     针对本案争议的焦点，余律师在法庭上提出，原、被告双方已建立了货运代理合同关系，原告已完成被告委托的订舱事务并代其垫付了空运费，被告应向原告支付其代为垫付的空运费。被告的反诉严重违背事实和法律。

     龙湖区人民法院经审理认为，货代公司与毛织公司虽然没有书面的合同或协议，但本案航空货单、物流公司出具的确认函、货代公司出具的发票、毛织公司出具的函件及证明形成一条完整的证据链条。从证据锁链中可以看出，货代公司已完成了毛织公司的委托事项，且向物流公司垫付了空运费，毛织公司对物流公司代货代公司办理航空运输业务的事实及其应该承担的运输费用表示了确认，故被告应向原告支付运费人民币１７６０８７．２５元。

     一审判决后，被告毛织公司不服，提出上诉。汕头市中级人民法院经审理认为毛织公司的主张缺乏事实和法律依据，判决驳回上诉，维持原判。

     替委托人打赢这场官司的余炳荣律师向记者表示，当前随着传真在商业活动中的广泛运用，传真件作为证据也不断出现在民事案件中。在司法实践中传真件的证据效力如何，往往是诉讼双方当事人争执的焦点，不同的法院在不同的案件中对此问题的认定也不尽一致。我认为，合同当事人要注意保存、收集往来的传真件，使传真件具有完整性，仔细辨认传真件的全部内容或信息。在当事人提供传真件作为诉讼证据时，应注意利用其他证据的内容来印证传真件本身及其内容的真实性和关联性，必要时还应对传真件的真实性进行公证。