交通事故咨询
原创交通事故法律文章
据《辽沈晚报》等媒体消息：2018年8月11日下午，沈阳市某道路上，后面拉着一车李子的驴子受到一条狗（斗牛犬）的骚扰撕咬，驴子受惊后踢了旁边的奥迪Ａ８Ｌ车一脚，造成10万元左右的车损，驴子也被狗咬伤，狗是道路边上某汽配店老板饲养的，奥迪车主在事发前有鸣笛行为引来了这只狗。
网传现场视频：
假定以上事实均已证实，本文试着分析各方当事人的行为过错、交通事故责任及赔偿责任。
一、该事件是否属于道路交通事故？
根据《道交法》第119条第5项的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
该条第2项和4项规定，车辆包括机动车和非机动车，非机动车包括以畜力驱动的交通工具。
那么该事件中，驴车和奥迪车都属于道交法上的车辆，两车在城市道路上发生了财产损失事件，符合法律对道路交通事故的定义。
所以该事件属于道路交通事故，交警应当按照公安部第146号令《道路交通事故处理程序规定》规定的程序进行处理。
相关法条：
●《道路交通安全法》第一百一十九条 本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
二、驴车驾驶人行为分析。
驴车属于非机动车，驾驶人（驴主人）应当遵守道路交通规则，不得违反禁令标志等交通信号通行。
有网友指出，《沈阳市城市道路车辆管理办法》第5条规定，畜力车不得在城市道路上通行。如果当地确实有这样的规定并有效，那么在相应位置应当设置相关交通禁令标志，如果没有相关禁令标志，一般也难以认定其存在过错。
虽然奥迪车是驴子踢坏的，但是驴车驾驶人没有导致事故发生的过错行为的话，在事故中就无责任；如果驴车驾驶人确实违反了交通信号的，根据规定可能承担相应的事故责任。
事故责任不是民事法律责任，两者依据的法律不同。
相关法条：
●《道路交通安全法》第二十五条：全国实行统一的道路交通信号。
交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。
●《道路交通安全法》第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；……。
● 《道路交通安全法实施条例》第九十一条：公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
● 《道路交通事故处理程序规定》第六十条：公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；
（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；
（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。
一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。
三、奥迪车驾驶人的行为分析。
据称狗是奥迪车鸣笛引来的，说明鸣笛行为与狗骚扰驴子、驴子踢车存在联系，但是否要承担事故责任呢？
关键就是看奥迪车驾驶人有无过错了，先看该处有无禁鸣喇叭的交通标志信号，如果确有标志，则奥迪车驾驶人违反了交通信号，并且违法行为引来了狗的骚扰，应当认为其行为对发生事故产生作用并存在过错，承担相应事故责任。
如果没有禁鸣标志，也不等于没有过错，要看其鸣笛行为有否合理，比如鸣笛时长、频率，对公共交通安全的影响程度等，综合分析判断其行为有否存在过错，行为属于合法合理范围内的，就不存在过错，在事故中无责任。
事故责任不是民事法律责任，两者依据的法律不同。
事故责任不是民事法律责任，两者依据的法律不同。
四、狗主人的行为分析。
饲养动物有相应的安全管理义务，尤其是凶暴的烈性动物。
根据网络信息，涉事的狗是斗牛犬，是狗类中最具有战斗力的犬种之一，它攻击性强，不好控制，一般被政府列为烈性动物进行严格管理。.
有网友指出，沈阳市政府有市区饲养宠物的管理规定，包括斗牛犬在内的48种动物禁止在市区内饲养。
报道中，事发时斗牛犬并未被采取相应的安全措施，狗骚扰并撕咬驴子，造成驴子踢坏奥迪车的事故。狗主人违反禁止性规定饲养禁止的烈性动物且未采取安全措施，其行为对事故发生作用很大并且过错程序严重，应当承担事故主要以上责任。
事故责任不是民事法律责任，两者依据的法律不同。
相关法条：
●《侵权责任法》第八十四条 饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。
点击链接购书有优惠：
五、事故损失由谁来承担？
假设以上报道查证属实，网友指出的市区禁止畜力车通行、禁养斗牛犬规定也属实，事故损失包括奥迪车维修费和驴子医药费，各方在民事法律上的赔偿责任情况分析如下。
驴车方：
驴子是人的财产，不具有法律主体地位，驴子的行为不是法律行为，驴子踢车行为系狗骚扰行为的延伸，损车行为应由狗主人承担不利后果。
驴车方虽然存在违反规定闯入市区的情况，可能因有违反畜力车禁入信号的违法行为被交警确定有事故责任，但因其行为不是为了故意造成事故。
根据侵权责任法的规定，禁止饲养的烈性动物致他人损失的，除他人故意造成外，应当承担全部赔偿责任。故驴主人有权向狗主人索赔医治驴的费用损失。
奥迪车方：
交通事故赔偿上有交强险制度，驴子的损失首先由奥迪车方交强险在财产损失限额内赔付（有责为2000元，无责为100元）。
与驴车方一样，奥迪车方虽然有违规鸣笛行为被交警认定承担事故责任，但因其行为不是为了故意造成事故，根据特殊动物损害责任规定，无需承担交强险以外的赔偿责任。
奥迪车的维修费，可以选择向直接致损的驴主人索赔，也可以选择向第三人狗主人索赔，驴主人赔偿后，可以向狗主人追偿。
从现实的角度上看，狗主人是汽配店老板，饲养了烈性犬宠物，具备一定的经济实力，应予优先考虑。
另外，由于事件属于道路交通事故，如果投保了车损险种，可以先向保险公司理赔，再由保险公司去代位追偿，更有保障。
狗方：
根据侵权责任法的相关规定，禁养的烈性动物致人损失时承担无过错责任，即除了受害方故意外，应承担全部赔偿责任。
事故责任不是民事法律责任，两者依据的法律不同。
相关法条：
●《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
●《侵权责任法》第二十八条：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
●《侵权责任法》第八十条：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
●《侵权责任法》第八十三条：因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。
长按右图关注
您的交管顾问联系客服
