“教师承诺制”是一场“课堂革命”

    近日，武汉长江职业学院8名教师走上讲台，面对学生庄严承诺，如果学生不满意，自己下讲台……承诺制实施一学期后，对于学生评定不合格的老师，学校会让其离开讲台、安排转岗，甚至被解聘。（4月8日《中国青年报》）

    这一举措在长江职业学院被称作“课堂革命”。我们常说，革命难，革自己的命更难。这个学校能正视课堂教学存在的问题，果断采取措施，向教师要效益，向课堂要质量，抓住了内涵式质量观的牛鼻子，勇气可嘉，可圈可点，忍不住为之叫好。

    教育界有一说法：教育即服务。学生是学校的“顾客”，是课程和专业的消费者，是被全体老师服务的对象。显而易见，课堂质量的高低，直接影响人才培养质量，是学校的生命线。

    以高职为例，学制三年，课堂时间约为2000个学时。从经济学的视角看，学生缴费上学，其实就在“购买”学校这2000个学时的服务。学生选择了这所学校，就要让学生的花费有所增值。如果课堂质量不高，学生就会对学校课程“产品”不满意，就有理由“退货”。这正是长江职业学院实施承诺制的经济学逻辑。

    其实，当今大学课堂需要一场革命，以提升课堂教学质量。原因主要有以下三个方面：一是学生。整体来看，“大众化”教育推进使生源质量有所下滑，高职院校更是如此。部分学生学习动力不足，态度不积极，课堂学习质量不高。二是教师。特别是高职院校的教师，很多老师以前是中专教师。因此，其态度、方法、学识、技能水平等都有待提高，特别是不能“黑板上开汽车”，好的高职教师手上要有“油”，既要有理论知识又要有实践经验。有研究随机调查了74所高校1万余名学生，52%的学生认为教师授课方式呆板，照本宣科，教学内容及所用案例资料陈旧，融合的最新信息、技术、资讯不多，导致学生对课程提不起兴趣，从而影响教学效果。三是学校。质量监控机制和教师奖惩机制不够健全、质量评价制度不尽科学合理、可操作性不强，导致课堂教学质量监控不足，质量不好。

    “课堂革命”更多需要教师承担，即要革“教师”原有方法、知识、技能等的“命”。特别是由于受当下社会浮躁和功利思想的影响，师德下滑，更需要强调教师对学生、岗位的热爱、敬畏及忠诚。

    因此，笔者认为，长江职业学院实施教师承诺制，开了个好头。当然，我们期待长江职院在投石问路的同时，为同行提供更多可借鉴的范例，以使更多高校参与“课堂革命”。

刘文明 《 中国青年报 》（ 2013年04月15日 11 版）