有资料说锄经园是中国最小的园林，因为抛开住宅区不算的话，这个花园只有240平方米。但相比于残粒园的的花园部分（180平方米）还是大一点的，所以这种说法是欠妥的。
而近年来，有很多学者（包括吴（羊文）木先生）都对残粒园是“最小园林”这一称谓提出质疑：因为除主园“栝苍亭园景”外，残粒园住宅区中还有几个湖石园景，如花厅之前庭, 假山内叠石而成若干石穴, 并有泉眼相通的“小天池”、湖石点缀的“牡丹花台”和玉兰厅等等。因此残粒园从整体来讲不一定是最小的园林。
苏州园林内的花园区和住宅区往往都是融为一体的，很难把花园区单独挑出来作为独立园林来概括。所以说“最小园林”这个概念至今也无法明确。锄经园倘若与主宅“师俭堂”作为一个整体，面积达2700余平方米，自然不能称为最小园林；反之如果只按花园区来定论的话，有残粒园在，锄经园仍不能成为“最小园林”。
当年震泽徐汝福在修建师俭堂过程中，住宅东北角上多出一块小小狭长的三角地。不知是他的灵感突发还是有造园高人指点，竟在这块空地上，只用“一廊、一山、两个半亭、一个四面厅”搭出来了一个美轮美奂、精巧惊为天人的袖珍小园。为了一探究竟，我特地花了一个多小时的车程，来到师俭堂直奔后院，只盼早点发现这个小园的玄妙之处竟在何方？
从师俭堂中部的楼厅东侧小门进入园中，便发现身处一五角梅花半亭内（上图左中部的小亭），往东南望去，眼前一个精致小花园出现在眼前。
小园自北往南呈一倒直角三角形，梅花半亭即直角位置。园中“长边”和“斜边”两边的墙高逾十几米，完全把小园和外界隔开，成为一个独立空间。
西处高墙之上爬满粗枝紫藤，藤上绿叶茂密，完全把高墙铺成一幅绿色璧画。
梅花半亭斜对一四面厅，此厅四面落地雕花木窗，窗框雕花花纹细腻雅致，亭沿更是精雕细琢，不落俗套。从外面看去，整个小厅完全就是一件精美的艺术品。
推开长窗，入厅休憩。只见大理石台的圆桌椅置于亭中，桌椅上下由弧形条相连，中空造型绝美，实不舍得一坐。
四面厅的东北是个死角，园主奇思妙想的在角落处堆砌湖石，种植一棵桂花。即不使园中美景留白，增添了一番绿意。如今已百年树龄的老桂，枝繁叶茂，浓荫匝地。
推开厅北长窗，即现一月门洞，洞后为“益寿轩”。
月门洞一侧为轩，一侧为桂。
月门内侧门额上书“锄经”二字，是否就代表园主弃俗厌世，归隐田园之中。左手秉“经书”，右手持“锄头”，闲情雅致，边耕边读，悠悠然而为乐哉。
“益寿轩”匾额高悬厅内，两旁柱上对联曰“各有前因莫羡人，欲无后悔先修己”。全是老庄中庸，劝人为善的道理。
“益寿轩”两侧厢房外观更是精美无比，木窗的雕花无需多说，便是窗角檐下也是雕有“福禄寿”雕花，生动细致，墙边还有优美花纹收边，直到二楼屋檐。
“福禄寿”雕花细节图。这些不起眼的地方，都被造园者重墨装饰，可见他的造园要求之高。
退出“益寿轩”来到园中看一下精美的布局：一整排湖石假山从梅花亭处向南靠墙而垒，对面自老桂处有一廊向南依墙而延。山廊两者俩俩相对，距离不过数米。
曲廊中部缓然高起，恰似一小拱桥置于假山之下，人称“桥廊”。
因地域狭小，假山亦显窄长，然而贴墙高低起伏，延绵不断。怪石嶙峋，疑似真山。能利用这样有限的空间堆砌成如此成功的假山，的确是花费造园者一番心血的。
假山内竟还有山洞，入洞沿石阶盘旋而上可到山上。
假山另有一山路亦可上山，两道会于假山南部小平台，直叹构思巧妙之极。
假山小平台上可南望“师俭堂”东侧“藜光阁”。枫藤爬满屋檐，景色怡人。想象如果从厢房二楼探出窗外，也可全摄幽深园景。
假山中部最高处又有一半亭，亭柱有一副对联“色深林表风霜下，润及边城草木香”。亭被枫藤盖满，几乎看不出亭顶。假山上花树杂陈，满眼缤纷。
站于亭中往南望去，绿藤飞檐相映成画。
亭中往北望去，梅花厅和四面厅隐于草木之中。假山北侧竟还有一条上山路，妙啊。
站于梅花亭南眺假山顶上半亭，怪石老藤远近相宜。曾有文撰：“一条清澈的溪泉，伴山而行，波光粼粼，汩汩有声。”可如今似乎这条小溪已不见踪影。
个人认为此园有两大缺憾：一是少光照，二是无水流。无水则园不活，少光则园不畅。上百年来此园被两堵高墙长年累月的遮住阳光，使得园中湿气重重，阴暗且蚊虫甚多。不知从前到底是否有溪水，现在反正是没有水源，连工作人员浇水都是从内厅接管而入。
如果到南浔古镇去旅游，顺便路过来震泽看一下这个有特色的小园子也是无妨。因为震泽除师俭堂外其他都是食之无味的景点，特地跑来实在不值。
“锄经园“曾被誉为“江南园林中最精巧的一个”、“钻石级的园林”。半亩地中使人“不觉其小，反觉其奇。”真称得上是“芥子入须弥”。一个有限的空间藏入如此美妙绝伦的美景，可见古代造园者的空间想象之奇、创造思维能力之高、细节处理之精湛，远不是当代人可以比拟超越的。
平面图，上北下南。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
