吴越对垒石湖边

　　石湖，一碧千顷，如练似镜，它是太湖白洋湾以北的一个中小型湖泊。这里潮汐不涌，波澜不惊，环境宁静而雅宜。可是在2500年前，这里曾激起过越国征战的惊涛、吴国被围以致覆灭的骇浪，两军曾于此对垒长达三年之久，至今仍有许多当年的遗迹可以寻访。

　　意外发现的吴城遗址

　　上方山，是横山的一条支脉，逶迤于石湖西岸。山上有一个个高出山脊的土墩，《吴县志·横山条》载：“山之岭九，九岭各有墩，中空，为藏军处。《图经续记》云‘此山镇郡西南，临湖控越，实吴时要地’。”为这些神秘土墩作了注释。上世纪80年代初，为参加省吴文化研究会关于“土墩”问题的讨论，苏州博物馆曾选定楞伽塔西南山脊上的第六个墩进行了考古发掘。这座墩东西长42米，南北宽28米，高出山脊7.15米。墩内有石室，长9.6米，宽1.84米，内高6.15米。石室断面呈梯形，保存基本完好，均以本山的石块垒筑。覆盖于顶上的石块很大，约有150×90×60厘米，重在2吨以上。在石室门外，有一条长达10米、宽约2米、略显喇叭口的石筑通道。石室内发掘出不少原始青瓷器。器型有瓿、罐、壶、豆、簋、盂等。还有几何印纹陶罐、坛、和黑衣陶罐等生活器皿。室内发现的泥条盘筑的灶，内还存有炭屑、炭块，周围还散落不少红烧土块及烧红的小石块。室壁与顶部留有大面积的烟炱。室中与门口，还发现有不少禽兽骨。这些都说明室内以前有人居住过。

　　由于在上方山发掘，考古人员每天都要从郊山、茶磨屿经过。一天，他们发现在磨盘山与郊山之间的山坳中，有类似城墙的痕迹。通过对断垣处细心观察，发现土层布满夯窝，而且层理十分清楚，土层中还夹有春秋时期的几何印纹陶片。确认其为春秋时代的吴城古址。在随后发表的报告中写道：“吴城，东部宽180米，高25米。鸟瞰越城、石湖和太湖。南面城墙已模糊，残垣隐约；北面城墙经破坏，但轮廓清晰，依山而筑，从东到西连绵六百余米……”对照宋·朱长文《吴郡图经续记》所谓：“鱼城在吴郡西横山下，遗址尚存。

　　盖吴王控越之地，谓之‘鱼城’误也。横山之旁，岗势如城廓状，今隐隐然。”吴城古址的确认，得到了古代文献的印证。称其为“鱼城”，概因吴地方言中“鱼”和“吴”读音相近所致。

　　吴城古址的发现，开启了上世纪末至本世纪初对于“木渎古城”考古的序幕。经过历时近三十年的调查、试掘与发掘，最后得出了“苏州西南部山区……存在一处大型遗址，其性质为一座春秋晚期具有都邑性质城池”的结论。

　　早有定论的越城遗址

　　越城，在越来溪东岸，俗称黄壁山。地虽称山，实际是一高出地面二三米的土墩。这里原为新石器时代人类聚居的村落遗址，延续到遗址上层的春秋战国时代。1960年5月，江苏省文物工作队对遗址进行过发掘。遗址南临石湖，北至新郭港，长约450米；东起新郭中学，西到越来溪，宽约400米，占地面积近18万平方米。是一处业经公布的文物保护单位。

　　关于石湖附近的遗址，前人早就关注。北宋时，苏东坡曾作《顺济王庙新获石弩记》，记载他石湖访古得古箭镞之事。记云：“建中靖国元年（1101年）四月中午，轼自儋耳北归，舣舟吴城山顺济龙王祠下，既进谒而还，逍遥江上，得古箭镞，槊锋而剑脊，其廉可刿，而其质则石也。……轼不敢私有，而留之庙中，与好古博雅君子共之。”越城在南宋时，保存得仍比较完好。范成大在《吴郡志》中称，“越城在胥门外，越伐吴，吴王在姑苏，越筑城以逼之。城堞仿佛具在，高者犹丈余，阔亦三丈，而幅员不甚广。”而今迈步其间，仍有古迹可见，古意可寻。1936年，吴越史地研究会的总干事卫聚贤先生在东吴大学讲学，趁暇游览石湖，在黄壁山发现遗址，而遗址上层，正是吴越春秋时期的遗物，并存有南北两面长约30米，高约4米的夯土城垣遗迹。这一遗址与越王勾践进攻吴国筑城于此的传说正好吻合。卫聚贤先生立即呼吁，对此应引起足够的重视。

　　春秋晚期，吴越两国长期处于争战状态。占据有利地形，对决定战争胜负至关重要。《史记·吴太伯世家·正义》引《吴俗传》称：“子胥亡后，越从松江开渠至横山东北，筑城伐吴。”可见此城是春秋晚期所筑。越国在此构筑城池，成为伸入吴国腹地的“桥头堡”，作为屯兵、补充给养、部署进攻的前沿阵地。越城在灭吴战争中，应起过不小的作用。

　　越来溪究竟在哪里？

　　“越来溪”，顾其名即可知这是越国进攻吴国时的水上通道。正如范成大《吴郡志》所载：“越兵来吴时自此来故名”。但“越来溪”究竟在哪里？似已有定论。许多人都将石湖北到横塘的这段水道，称为越来溪。甚至《吴县志》上也载：“越来溪，在吴县西南横山下，与石湖连，北至横塘……上有越城，雉堞宛然。”范成大也曾赋《越来溪》诗云“一川新涨熨秋光，挂起篷窗受晚凉。杨柳无穷蝉不断，好风将梦过横塘。”志书记载及诗文都把越来溪与横塘联系到了一起。

　　1985年，当时的吴县开展文物大普查，工作人员在越溪乡调查时，在越溪公社卢家浜发现一座建于明正德十年（1515）的古桥——恩荣桥。桥金刚墙内嵌立的《恩荣桥碑记》有：“郡城西南有胜地，曰石湖，湖之南有溪，曰越来溪……”的记载。《碑》记有：通议大夫都察院右副都御史致仕前进士长洲徐源，于正德十年正月初八日所书。徐源与隐居当地的卢隐君交厚。卢隐君之子卢雍、卢襄为当地举人。正德五年（1510），卢雍中南京乡试，第二年登进士第，继徐源之后拜监察御史。后任请前辈题写桥之碑记，应该说是对前辈的尊崇。当地人授意所写的碑记，内容也是可以相信的。考之当地还有越溪桥、越溪村、越溪镇等胜迹与地名，可以确认，越来溪主要是太湖白洋湾沟通石湖的这条水道。只有这样，越国水军从太湖来，对垒石湖之滨的说法才能成立。

　　吴地还传闻，越来溪是越军在一夜之间开凿而成的，明·莫震《石湖志》载“越伐吴时，吴有备，不得入，故即山开渠，一夕而成。”我想即便是使用现代化的挖掘工具，这也是绝不可能的。产生这样的传闻，可能是受古诗影响，有诗云“吴王恃霸逞雄才，贪向姑苏醉绿醅。不觉钱塘江上月，一宵西送越兵来。”

　　将“一宵西送越兵”，说成了开挖越来溪的时间。据笔者估计，越来溪的开凿和越城的构筑时间，都当在吴王夫差十四年（公元前482年）太子友被掳杀，姑苏台被焚烧，吴都第一次被越军攻破之后。这时吴军已丧失对战争的控制能力。否则，吴国怎么可能允许越军在自己的眼皮底下，开凿这样一条运兵的通道？

　　吴越对垒达三年

　　夫差释放勾践回国之后，自认为后方很稳固，勾践很听话，每年还有进贡，便一心开始他中原争霸的大业。哪知勾践亡吴之心不死，回国后便逐步谋划实施起他的“灭吴七计”。

　　越王勾践十五年（公元前482年），勾践召集八位谋臣具体商议伐吴。范蠡进言“吴国有精兵十三万，希望等这些精兵开赴中原后，再行起事。”来年六月，正当吴王夫差北上与晋定公、鲁哀公、周天子会盟黄池（河南封丘）、以求争得盟主地位之时，勾践一边派范蠡、舌庸渡江入淮，堵住夫差回援的归路，一边亲率水师从太湖北上偷袭吴国。当时吴国的精锐全在黄池，国内仅留太子友率老弱残兵据守。勾践采用火攻，“入其郛（郭），焚其姑苏”（《国语·吴语》），不仅烧毁了吴国的宫城，整个古城包括吴郭在内都成为一片火海，还掳杀了太子友。吴都被破的消息传来，夫差按捺不住心中的焦虑和惊恐。当他争得霸主地位撤军回国时，看到国内已被越军洗劫一空，粮食物资丧失殆尽，夫差只得放下霸主架子，向越求和。越王看到夫差气数未尽，同意了吴王夫差的要求。越王回国以后，更是抓紧战备：造兵器，建战船，扩军阵，整军纪。公元前479年，吴国遭灾，赤地千里，颗粒无收，饿殍遍野，国内一片混乱。越国君臣认为灭吴的时机已到，立即调动全国兵力与吴决战。

　　公元前478年3月，越国攻入吴境，夫差只好起兵抵御。两军在吴淞江隔江而阵。勾践将越军分为三队，左军溯江而上，右军沿江而下，集结在五里外待命，自己率中军隐蔽不动。夜半，越王命左右军擂鼓喧噪，发起佯攻。吴王听到江上的喊杀声，立即分兵迎击。勾践见吴军主力已被调开，命令中军，悄然渡江，直扑夫差驻守的阵地。吴军遭此突然袭击，惊恐不已，乱成一团，越王又命左右军乘机渡江，合拢包抄，吴军被杀得大败，主力几乎全部被歼。夫差落荒逃回都城，以所剩不多的兵将踞城固守。

　　公元前475年，勾践再举伐吴，一路势如破竹，直捣姑苏城下，把吴都围个水泄不通。这次伐吴，勾践采取了围而不攻的战术，消弭吴军的斗志，断绝吴国的粮草供给。吴都被整整围困了近三年，城中军民饿死无数。也许正是这时，越军开凿了越来溪，并“筑（越）城以逼之”。甚至作为越军统帅之一的范蠡，将自己的住所或指挥部都搬到了石湖边，那就是蠡岛与蠡墅。

　　公元前473年10月，夫差终于经受不住越军的攻伐，带领高官和亲属，逃出都城，一路逃亡秦余杭山。由此结束了吴越两军在石湖边的对垒。