推迟退休的建议近年来在我国曾多次提出，但几乎每次都会遭遇反对声。反对者认为，相对于发达国家，我国的福利水平和工资率都比较低，人口老龄化程度也不一样，不适宜采用推迟退休政策。而且当前养老金政策中存在的公平性等问题让人们对“养老未来”的可靠性和可信度心生疑窦。
对老百姓来说，养老金账户缺口导致若干年后的支付危机，是一个遥远的宏观测算。而农民与城镇职工、企业职工与事业单位编制人员及公务员在缴费和退休待遇上的差异，则是看得到的现实。如果说延迟退休是在不大幅降低退休福利、不提升缴费标准和财政补贴的前提下，避免养老金支付危机的无奈选择，那就要首先解决养老金的公平问题。只有缴费和待遇的公平问题解决了，并让老百姓看到延迟退休对退休待遇有效改善，才能吸引更多的人愿意考虑延迟退休，共同承担养老成本。
然而，当前我国大多数老百姓对养老金运行机制不甚明了。要消除老百姓的困惑，让公众有一个可信的“养老未来”，美国的办法可以作为一种借鉴：各级政府定期对未来若干年的养老保障体系财务状况做出预测，展示养老保障体系存在的问题，并在准确预测的基础上，按照一定的规则，主动对养老待遇和政策进行调整。既保证公众的养老待遇水平，又避免养老金支付危机发生。只有把账给老百姓算明白，老百姓才会有稳定的退休预期，才能理解专家们说的“推迟退休以弥补支付缺口”的问题。
在此之前，若盲目地推迟退休年龄，并不一定会达到预期效果。从国际经验来看，由于社会阶层、受教育程度、职业等方面的差异，人们会依据个人偏好对实际退休年龄做出不同的选择。换句话说，法定退休年龄的刚性规定并不一定能带来实际退休年龄的改变。据统计，在当前男60岁、女55岁的退休制度下，我国的平均退休年龄实际却只有53岁；而另一方面，在经济压力等多方面因素影响下，我国退休人口的再就业比例一直在30%以上。
退休制度调整牵扯多方利益，调整与否、怎样调整都需要从长计议。退休制度调整目标应该是提高人民的福利水平和人力资源利用效率，不能单纯将推迟退休作为缓解养老金支出压力的办法。现阶段，对特定人群采取有弹性的退休政策，充分尊重劳动者个人选择，并给予自愿延迟退休者合适的经济补偿，起到示范作用，或许是一种可行的办法。
联系客服
