《山海经》前人已作过大量研究，成果丰富，近年来又有许多成果面世。其中若何幼琦先生的昆仑说、刘宗迪先生的天文历法说都对《山海经》研究有新的揭发，尤其刘宗迪先生的专著《失落的天书------<山海经>与古代华夏世界观》在社会上产生了巨大的影响。二位先生的论文考据详实，考订严密，作为严肃的学术成果，代表了当代《山海经》研究的领先水平，绝非全球说、埃夏说、海洋说等等谬论、戏说可比。二位先生大作皆已拜读，对本人《山海经》研究多有启发，但经本人详细研究后，却无法赞同二位先生的主要结论。
何幼琦、刘宗迪二位皆主张《山海经》主要区域为山东，昆仑即今日之泰山。昆仑泰山说本苏雪林先生首倡，何幼琦先生作了完整的论证，可以说是此说集大成者。刘宗迪先生也是赞同此说的，如此说成立，则我国上古史全须重写，其意义之大如斯。唯经本人研究，其说不确，本人前作《解读上古中国的一把钥匙------关于<山海经>所载地域及其史料价值的讨论》一文，从根本上已经否定了山东说、昆仑泰山说。刘宗迪先生认为《山海经》为天文历法图书，其内容源于《月令》等观点，则尚未加以批判。
《失落的天书------<山海经>与古代华夏世界观》立论是从对《山海经》的文本、内容进行反思开始的。《山海经》各篇架构皆为东西南北四方，绝类《逸周书.王会解》，世间难有如此规划整齐之地理，有识之人自是难免生疑；如“王会”者，尚可以朝会象征释之，其更有甚者：“荒经”东有七座日月所出之山，西有七座日月所入之山，如此对称之地理，世间绝无。再加上南北所载“大荒之山”者，经调整后也皆为七座，此四方二十八座山，自然让人联想至天文“二十八宿”，由此刘宗迪先生属之于天文历法，确有其道理。文中其他的龙星解释、节气图示等结论的合理性皆是建立于此反思的基础上的。但相反的论据书中也很多：一是作为日月出入的“大荒之山”书中大都是一句话，如作为历法月令图书，何以不附以天文、星侯等内容；二是海经中内容有很多历史传说、故事，很多与文献相合，有的为异见歧说，只见之于本经，全用天文月令是无法解释的。而这部分内容就其比重而言，占了海经的大部分，此也为天文历法所无法概括；三是经中四风四方神外，四渚神的解读有历史地理上的来源。四风四方神与殷卜辞相合，确出自气象风候，勿庸赘述。另有上郭简《容成氏》有载“四海之內及四海之外皆请贡。禹然始为之号旗，以辨其左右，使民毋惑。东方之旗以日，西方之旗以月，南方之旗以蛇，中正之旗以熊，北方之旗以鸟。”四方之旗内容虽与海经有所差异，但联系也是明显的。四方渚中神显然与方国地理相关，与天文无涉。即此三则，天书说就不能说是充分的。既使如此，仍然无法反驳这东西各七座“日月出入之山”与“二十八座山”的问题。没有合理的解释，则“天书”就是一个很有力的猜想。
海经的内容繁杂混乱，不仅故事歧见异出，地名地望也常自相互矛盾，本人早已认定《山经》部分非上古地理，研究皆以海经为据。但就海经而言，海外、海内二经经过校阅，地理位置前后相继，较为相合，经过纠正错简误讹，尚能通读，至于“荒经”则问题较大。但业界共认，“荒经”与“海内经”两篇未经删简校注，其保留史料传说最为丰富，面貌最为原始，也最有研究价值。“日月出入”及“二十八座山”即出自此经，经我研究，有所发现，可能正是解读这个问题的答案。
《大荒西经》有载：“有轩辕之台，射者不敢西向射，畏轩辕之台。”此条后七条为：“有轩辕之国。江山之南栖为吉。不寿者乃八百岁。”此二条显为同事异文。海外、海内两经体例，其所记地理位置应按序排列相属，《大荒西经》起首在西北，按体例其文中地理排列应是自西北到西南。此二条所示之地理显然为同一，这就发生了矛盾，但经与《海外西经》对照，发现“轩辕之台”与“轩辕之国”可能非为一处。《大荒西经》还有一例：“有芒山。有桂山。有榣山，其上有人，号曰太子长琴。颛顼生老童，老童生祝融，祝融生太子长琴，是处榣山，始作乐风。”此条后十二条则为：“有桃山。有虻山。有桂山。有于土山。”两相对照，显然又为同一地。事出两例，无法用错简来解释。此节及前三条皆引用于此：“大荒之中，有龙山，日月所入。有三泽水，名曰三淖，昆吾之所食也。 有人衣青，以袂蔽面，名曰女丑之尸。 有女子之国。 有桃山。有虻山。有桂山。有于土山。”此中“女丑之尸”衣青，《大荒北经》记载：“有钟山者。有女子衣青衣，名曰赤水女子献。”，这两者颇疑又是同事异文，钟山经中又称为章尾山、或与章山连鹿（详见本人文章《商汤灭夏路线上的“钟山”之考释------“<山海经>系列研究》），而龙山显为同一山。本条最为歧异，因一在北经，一在西经。如何合理解释？思索再三，除非一在北经西角、一在西经北端，才能解释，钟山正处于此位置，而经中文本却俱非西北角位置。经过以上讨论，我们也许可以作一个合理的推测：“荒经”本非一种材料，而是几种材料合编在一起，而其编列并非如海外、海内经的体例，是按经中所述地理顺序安排。那是按什么顺序编列呢？在此，我再次注意到前面所述四方“二十八座山”的这个奇怪的文本框架，思索再三，有一种安排可以解释这个框架：“荒经”材料本来有七种，每种都是按照四方排列的文本或者说是图书，七种材料可能来源于不同部族方国传下来的材料，或者是七个不同时期的材料。而后人整理时，已搞不清楚这些材料的本义，没有进行整理校对，只是简单地按四方分别进行了汇编，最后的结果就是经中四方每一方都包括七种材料，而且每种材料起首句皆为“大荒之中”。这个“大荒之中”可能只是一种格式用语，如《尚书》尧典首句为“粤若稽古”，此“大荒之中”也只是简单地表示追述上古故事的开头句式，首山对每种材料来讲也只是一座山，而非有七座山。“日月所出”、“日月所入”也只是表示在东、在西而已，正如《容成氏》所述以日月旗辨东西，只不过在此可能混为日月出入罢了。
按照前述推测，我们再把西经和北经的相关引文列示如下，起首句皆以“大荒之中”开头，直到下一句“大荒之中”止（前三条为西经，第四条为北经）：
（一）西海之外，大荒之中，有方山者，上有青树，名曰柜格之松，日月所出入也。 西北海之外，赤水之西，有先民之国，食谷，使四鸟。 有北狄之国。黄帝之孙曰始均，始均生北狄。 有芒山。有桂山。有榣山，其上有人，号曰太子长琴。颛顼生老童，老童生祝融，祝融生太子长琴，是处榣山，始作乐风。 有五采鸟三名：一曰皇鸟，一曰鸾鸟，一曰凤鸟。 有虫状如菟，胸以后者裸不见，青如猨状。
（二）大荒之中，有山名曰丰沮玉门，日月所入。 有灵山，巫咸、巫即、巫盼、巫彭、巫姑、巫真、巫礼、巫抵、巫谢、巫罗十巫，从此升降，百药爰在。 西有王母之山，壑山、海山。有沃之国，沃民是处。沃之野，凤鸟之卵是食，甘露是饮。凡其所欲其味尽存。爰有甘华、璇瑰、甘柤、瑶碧、白木、白柳、视肉、琅玕、白丹、青丹、多银铁。鸾凤自歌，凤鸟自舞，爰有百兽，相群是处，是谓沃之野。 有三青鸟，赤首黑目，一名曰大鵹，一曰少鵹，一名曰青鸟。 有轩辕之台，射者不敢西向射，畏轩辕之台。
（三）大荒之中，有龙山，日月所入。有三泽水，名曰三淖，昆吾之所食也。 有人衣青，以袂蔽面，名曰女丑之尸。 有女子之国。 有桃山。有虻山。有桂山。有于土山。 有丈夫之国。 有弇州之国，五采之鸟仰天，名曰鸣鸟。爰有百乐歌舞之凤。 有轩辕之国。江山之南栖为吉。不寿者乃八百岁。
（四）大荒之中，有名山曰不句，海水入焉。 有系昆之山者，有共工之台，射者不敢北射。有人衣青衣，名曰黄帝女魃。蚩尤作兵伐黄帝，黄帝乃令应龙攻之冀州之野。应龙畜水。蚩尤请风伯雨师，纵大风雨。黄帝乃下天女曰魃，雨止，遂杀蚩尤。魃不得复上，所居不雨。叔均言之帝，后置之赤水之北。叔均乃为田祖。魃时亡之，所欲逐之者，令曰：“神北行！”先除水道，决通沟渎。 有人方食鱼，名曰深目民之国，盼姓，食鱼。 有钟山者。有女子衣青衣，名曰赤水女子献。
以前述推论来看，显然（三）条的区域与（一）和（二）两条合起来的范围相当，（三）条起首如定位于西北隅，则与（四）条相符，这充分说明同时存在几种材料，记载的是同一区域的故事，部分验证了我们的推测。
其实《大荒南经》还有一处记载，按照我们的推测可以解释以往的几个疑问：“大荒之中，有山名【朽木换歹】涂之山，青水穷焉。有云雨之山，有木名曰栾。禹攻云雨。有赤石焉生栾，黄本，赤枝，青叶，群帝焉取药。 有国曰颛顼，生伯服，食黍。有鼬姓之国。有苕山。又有宗山。又有姓山，又有壑山。又有陈州山，又有东州山。又有白水山，白水出焉，而生白渊，昆吾之师所浴也。 有人名曰张宏，在海上捕鱼。海中有张宏之国，食鱼，使四鸟。 有人焉，鸟喙，有翼，方捕鱼于海。大荒之中，有人名曰驩头。鲧妻士敬，士敬子曰琰融，生驩头。头人面鸟喙，有翼，食海中鱼，杖翼而行。维宜芑苣，穋是食。有驩头之国。 帝尧、帝喾、帝舜葬于岳山。爰有文贝、离俞、【丘鸟】久、鹰、廷维、视肉、熊、罴、虎、豹；朱木、青华，玄实。有申山者。“此节经中上一句为：“有小人，名曰焦侥之国，几姓，嘉谷是食。”对照《海外南经》，如《大荒南经》同例，则以下所述方位应在东南，可青水、【朽木换歹】涂之山、云雨之山、禹、颛顼和驩头皆为西南，此一矛盾如按我们的推测则完全不存在，此节起首“大荒之中”的青水、【朽木换歹】涂之山正为经中西南隅。还有下面的“帝尧、帝喾、帝舜葬于岳山”，《海外南经》所载“狄山，帝尧葬于阳，帝喾葬于阴”，按经中位置在东南隅，上节为“周饶国”，却与《大荒南经》中所述位置正好相反，原来百思不得其解。现在看来，是《海外南经》错置此处。《海内南经》有苍梧的舜葬，各经地望原以为传说多端，非为一处，今日可知，原为一处，皆在经中西南部。
海经部分如青水、舜葬这样的疑问之处甚多，以前皆不知如何弥合这些矛盾之处。各种曲解、穿附之说丛生，今以新认识必能解决很多问题。在此我们还有一些发现需要提示大家：经中除“大荒之中”作起首句式外，还有“西北海外”、“西海之中”、“西南海外”这样类似的句式，东、南、北经俱有，同理，也应是七种外另一种或几种材料；再者，从海内、海外及大荒各经内容异同、详略可知，颇疑海内、海外及大荒为不同时期同一地理区域的不同称呼，而非是地理区别用语。
最后，再次把我们的讨论结果申述如下：一是《大荒四经》为至少七种以上材料的汇编，每种材料皆为如海经的四方框架。汇编整理时，每种材料俱按四方分割，最后把所有分割后的条目按四方汇编成一种。每种材料皆以“大荒之中”、“海外”句式起首，日月出入之山只代表东西方向，而非七座山；二是海内、海外、大荒可能并不是地理名词，而是代表不同时期，海经各篇记载的大致都在同一区域。
联系客服
