琼瑶的文字陪伴了几代人，高中的时候将她的书包上书皮，写上参考书的名字，课堂上，晚自习，回家后，以学习的名义读过她所有的书。
在未经历爱情之前，她的书让我以为这个世界就是纯爱主义。
虽然早已经看不进去她的书，但是有些影响还是渗入了生命的血液。
她的小说《秋歌》是个灰姑娘遇到王子的故事，芷筠带着一个智障的弟弟长大，书里面智障弟弟走丢了，芷筠到处找弟弟，悲痛的说，大家都以为是我照顾了弟弟，实际弟弟才是我精神上的支撑。
这段话让在青春期的我产生一种轰然被击中的感觉，开始重新审视内心关于强者和弱者的定义。
强弱不过是人类从表面现象给予的一组不可分割的词汇，并非绝对，人其实靠相互依偎在这个世界生存。
2017年，琼瑶因与继子继女关于给不给失智的平鑫涛插管问题，又一次被推向了风口浪尖。
纯爱主义的琼瑶如何面对生死，这个问题如同当年的那个强者与弱者的关系问题一样，对生命具备普遍而深刻的意义。
如今，平鑫涛不再是当年那个为琼瑶遮风避雨、叱咤出版界的传奇，而是一个90岁高龄，已经中风失智的耄耋老人，其大脑中风后坏死的组织面积高达11×8×3公分。
在他的遗嘱里，曾清楚地写道：“当我病危的时候，请你们不要把我送进加护病房。我不要任何管子和医疗器具来维持我的生命。更不要死在冰冷的加护病房裡。所以，无论是气切、电击、插管、鼻胃管、导尿管......通通不要，让我走得清清爽爽。”
照顾丈夫数十载后，琼瑶遵照丈夫遗嘱，不希望为平鑫涛插鼻胃管，想让其尊严死。
此举遭到了平鑫涛与前妻所生的三个儿女的激烈反抗。
长子平云在脸书上痛斥指责琼瑶将父亲的病情“变成公开讨论的八卦话题”，并提出琼瑶这些年并非独立照顾丈夫，而是“有1个秘书、2个看护、1个佣人可以使唤”。
同时，平鑫涛子女认为，父亲的“失智”并不是“病危”，因此遗嘱里的要求不成立。
他们认为，琼瑶只是无法接受丈夫失智，由于丈夫不能再对她说“我爱你”，就觉得他是一具“没有灵魂的肉体”，于是不愿意继续让他“活”下去。
在这场家庭口水仗里，最关键的一个争议点是，平鑫涛子女提出，“一个人没有权利决定另一个人该如何生、如何死，更没有权利决定另一个人该不该生、该不该死。这是生命中不可承受之重。”
而琼瑶也爆发着对三个儿女吼出：“请你们，求你们，认识你们的爸爸！他这一生，要‘轰轰烈烈的活著’，而你们，却要他‘凄凄惨惨的躺著’？那样是爱吗？是爱吗？“
这句话，将一个古老的命题再次摆上台面——病人有没有善终权？家属能不能帮助病人尊严死？
最后，琼瑶阿姨低头了。她在脸书上对三个子女称：“总之，我错了，我向你们三个郑重道歉认错！请你们三位高抬贵手，饶了我吧！”
琼瑶将丈夫交还给三个子女，表示：“我现在万念俱灰，也不再相信人间有情，我跟你们爸爸之间五十几年的感情，在你们的攻击下，也变得苍白薄弱！”
她感叹“自己的人生一败涂地”。
无独有偶，2005年在美国也发生过这样一个轰动朝野的事件。
1990年春天，26岁的泰丽因体内钾失衡导致心脏停跳，缺氧而造成对大脑永久性伤害，失去吞咽能力，失去意识，她的生命必须用营养管维持。
法律根据弗罗里达州的法律，规定其丈夫迈克作为法定监护人，并裁定这是一起医疗事故，判一百万美元的赔偿，其中七十万专门用于泰丽的护理。
泰丽的父母辛德勒夫妇曾试图将监护人改为自己，法律没有通过。
1998年，迈克向法庭提出，由于泰丽处于“持续植物状态”，申请法庭下令撤掉泰丽的营养管。
他说泰丽在生前和他出席一个葬礼时，曾说过自己不愿意没有知觉没有意识地生活。
而泰丽的父母坚决反对，相信会有医学的奇迹出现，从此，他们展开了长达七年的司法诉讼。
佛罗里达州的法律允许对没有康复可能的“持续植物状态”的病人停止医药和营养，只要病人本人没有留下反对的遗嘱。
这件事一直上诉到联邦首都华盛顿，当时布什总统因为支持辛德勒夫妇的情愿，临时组织参议两院起草一个临时法案，扩大联邦政府的司法管辖权，以便能参与泰丽的事件。
当时，一百多个参议员，只有几个共和党议员到场，民主党议员一个也没有到场。而且，美国民众对于联邦政府扩大职权相当反感，也有三分之二的人投了反对票。
最后，泰丽的父母失败了。
这场貌似布什总统的共和党政府全盘皆输，然其表现出来的道德勇气却令人赞叹。
法律专家在电视中说：“今后几十年里，法学院的学生将会一遍遍分析泰丽一案。泰丽之死，无疑会对联邦和各州的相关法律，对人们的生死习俗发生长远的影响”
怎样活，怎样死，哈姆雷特的问题是人类一个天天存在的难解之谜。
我曾在ICU的重症抢救室外，透过玻璃窗看里面的病人。
身无寸缕，不过一条薄床单随意搭在身上，聊以遮掩，病人面无表情，好像一团案板上的生肉，看不出任何生命迹象的存在。
回家后，我跟自己的家人说，如果我重病，绝不做这样的治疗，希望他们不要以爱的名义，更不要因害怕外界的议论而将我变成一具只有呼吸的肉体。
生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美，“尊严死”越来越被提上了人们的议事日程。
人生无常，我们没有选择生的权力，但生到这个世间，活着，就要好好地活着，而该离去的时候，愿我们有权利为自己的死亡选择不同的方式。
平鑫涛和泰丽两个事件有相似也有不同的地方。
泰丽案件中两党的主要争执，在于泰丽成为植物人的年龄太早，来不及留下对失智后的遗嘱，如果泰丽留下遗嘱，美国是个充分尊重个人选择的社会，这件事将没有异议。
平鑫涛的事件中，他留下了遗嘱，但没有提出失智这种情况，然而一个人在清醒时，留下明确的，在病重时不愿插管等治疗，很明显，也包括失智这种情况。
东方伦理里，生命的存活超越一切，平鑫涛的子女选择也无可厚非，并且有巨大的道德支持。
他们说过一句话，他们需要爸爸活着，正如琼瑶在《秋歌》中写的，芷筠的生活需要智障的弟弟活着。
泰丽事件在西方背景下的争议是泰丽本人没有留下遗嘱，这提醒我们生死无常，无需逃避，早早为自己的死亡打算的人，才能真正活得干脆勇敢、快乐幸福。
平鑫涛的事件留给我们的思考更多……
我们生活在集体意识高过个人意识的伦理社会中，孝是最高的伦理准则，如果子女真的尊重了老人的选择，会不会将自己陷入被伦理唾骂的境地，这是需要时光慢慢去理清的问题。
