说说越窑秘色瓷八棱玄纹长颈瓶

越窑秘色瓷八棱玄纹长颈瓶，在中国的古代陶瓷史上，应该算得上是一件有名的器物。

说它有名，是因为它是在当年对唐代法门寺地宫遗址的考古发掘过程中出土的，因而毫无争议的被认定为唐代器物。也正因为如此，才有可能使我们一识唐代陶瓷的风采。

八棱净水秘色瓷瓶出于地宫中室内。其造型十分优雅，端庄规整，釉色晶莹，胎质细密。瓶颈细长，直口，圆唇，肩部圆隆，腹呈瓣瓜棱形，圈足稍外侈。在瓶颈与瓶身相接处装饰有相应的八角凸棱纹三周，呈阶梯状。通体施明亮青釉，有开片。足底露胎，胎色浅灰而精致细密。高21.5厘米、最大腹径11厘米、口径2.2厘米、颈高11厘米，重615克。

八棱净水秘色瓷瓶

在发掘时，瓶口覆有一颗大宝珠，瓶内装有29颗五色宝珠。遗憾的是这么精致的瓷瓶在《物账碑》中竟没有记载。后经专家鉴定，瓷瓶的釉色、胎质与其他秘色瓷完全相同，应该算在秘色瓷的行列之中。再从佛教的仪轨看，此瓶出土时内有宝珠，应属于密教的供养器“五贤瓶”“五宝瓶”之类。用它盛上五宝、五药等以消除烦恼、去除尘垢，系为佛家宝物。《物账碑》不知何故当时没有记载，成为“瓷秘色”账上之“遗漏之物”。

陆龟蒙《秘色越器》诗和实物证实秘色瓷产于越窑并且烧造工艺先进

“九秋风露越窑开，夺得千峰翠色来。好向中宵盛沆瀣(xiè)，共嵇中散斗遗杯。”这是晚唐诗人陆龟蒙盛赞秘色瓷的传世七绝《秘色越器》诗，也是迄今发现对秘色瓷最早的文献记载。首句“越窑开”说明秘色瓷的诞生地为越窑。越窑是中国青瓷最重要的发源地和主产区。东汉年间，这里从陶器到原始青瓷，后来又完成了从原始青瓷发展到青瓷的历史过渡，这在世界陶瓷史上具有划时代意义。由于这一带战国时属越国，唐时改为越州，“越窑”因此得名。越窑青瓷经过不断发展，晚唐、五代时达到鼎盛，衰败于北宋中期。陆龟蒙所谓的“越窑”则主要是以今天的浙江余姚上林湖为中心的上虞、宁波等地，此范围中已发现古窑址近200处，是唐、五代越窑青瓷的中心产区和贡窑所在地。法门寺出土的这批秘色瓷从造型、胎釉特征和装坯方法上，都表明应是产于浙江余姚上林湖一带的越窑。并且，这一地区也有类似的瓷片出土。这批秘色瓷应是上林湖生产的青瓷精品，当时作为贡瓷呈献给唐宫廷，再由唐懿宗供奉给“佛骨舍利”，密封于法门寺佛塔地宫。

《全唐诗》中记载陆龟蒙的《秘色越器》诗

“夺得千峰翠色来”，生动描绘了越窑秘色瓷的青釉色泽。诗人所描述的秘色瓷釉色为“千峰翠色”，这种郁郁葱葱、青莹滋润的色泽不同凡俗，浑然天成。在法门寺地宫出土的14件秘色瓷器中，除2件鎏金银棱平脱雀鸟团花纹秘色瓷碗内壁施青黄釉外，其余器物均施湖绿、青绿、青灰色釉。虽然都是青绿色调，但也很难保持一个标准色釉，这也说明秘色瓷的色釉烧造很难把握。所以，诗人在这里用了一个“夺”字，画龙点睛地传达出工艺之巧，也点化出了秘色瓷色釉有巧夺大自然“千峰翠色”的“灵性”，让人读之浮想联翩，余韵延绵。

越窑秘色瓷的装烧技术也是十分先进的。法门寺地宫出土的秘色瓷，釉面光滑，釉色纯净，器物底部有糯米状支烧钉的痕迹，表现出唐代越窑在装烧工艺方面的革新，即使用了匣钵，实施“单件烧”。秘色瓷打破了窑内明火叠烧的传统工艺，避免了因瓷器叠烧而出现的釉面烟熏、火刺、落沙、粘釉和内心留有支烧痕等缺陷，有效杜绝了明火叠烧的不足，提高了瓷器的质量，对以后的烧制工艺产生了广泛而深刻的影响。

法门寺地宫出土的秘色瓷与陆龟蒙的《秘色越器》诗的相互印证，完全证明了秘色瓷为晚唐时越州窑烧造的产品。唐代越窑青瓷为当时全国青瓷之首，秘色瓷又是其中的上乘之作，所以“秘色瓷”也就成了青瓷中精品的代名词了。

法门寺曾是唐代皇家寺院，大唐皇帝曾多次迎奉佛骨舍利到京城长安供养，其中地宫所供奉的大量金银器、丝绸、琉璃器、瓷器等都是千挑万选的宝物。如今，法门寺唐塔地宫中出土的大唐珍宝作为文物在法门寺博物馆陈列。在这绚丽多姿的展品中，笔者对其秘色瓷的探析和解读也只是一家之言。其目的在于引发更多的人对这段历史的关注。（毛小东）

以下是 我的这件瓷器，与以上法门寺地宫出土的这件净瓶相比，大同小异，首先是高度，法门寺地宫出土的为21.5厘米高，我的这件为22.5厘米高；法门寺地宫出土最大腹径11厘米、我的这件为9厘米；法门寺地宫出土口径2.2厘米、我的这件1.8厘米；法门寺地宫出土颈高11厘米，我的这件也同为11厘米。至于重量，则没有比较。通过以上文字和以下实物照片的比较，我看到两者的比例非常接近，我们可以看到两者无论是瓷质、胎釉、以及底足，都有惊人的类似。稍有不同之处，在于两件器物对于瓶颈的处理。通过下图的对比我们可以看到，两件器物的差异在于一圆一方。按道理来说，方形的瓶颈从制作的角度来讲，也许工艺要求更为高超一些。仔细观察我们更可以发现，无论从哪个角度观察，这件净瓶的每一根棱线，都是从瓶口贯穿到瓶底的。我们知道这当中经历了一系列的曲线变化。这样的处理方法有什么寓意我尚不得而知，可是它体现出来的这样一种惊人的工艺技巧，令人叹为观止。

从总体的感觉上来讲，法门寺地宫出土的这件要稍微敦厚些，我的这件要显得纤细一些。按照它的造型，我开头以为这件瓷器也是唐代的，可是分析了以上的数据，我看到以上两组数据的不同所体现出来的差异。我认为更有可能的，则是时代的审美风气导致了器物造型的细微变化。如果说，以胖为美是唐代的审美取向，那么纤巧是否可以被看作是宋代的风尚呢？因此，我倾向于断定这是一件宋代的器物。至于正确与否，请各位方家指教。

分享到：