看别人的故事
想自己的人生
在他人的悲欢离合中
领悟幸福的真谛
在光与影的交错中
寻找看待世界的新角度
最近奉俊昊以韩语片《寄生虫》获得奥斯卡的四项大奖，可以说是奥斯卡史无前例的。继去年获得金棕榈后，奉俊昊又一次站在荣耀的聚光灯下。
《寄生虫》在我电脑里也有一段时间了，一直没看，大概很多人跟我有相同的习惯，对特别喜欢特别期待的东西，就想留一留，留到一个更适合更好的时候去拆礼物一样。
有时候这种等待会让我们觉得值得，因为拆开盒子时见到的东西真的超越我们的期待。
那《寄生虫》的等待值得吗？
说实话，并没有。
当然，你千万也不要因为我这么说就不去看这部电影了。
首先它能获得这么多大奖，可以保证，它绝不是烂片。
好看，这是毋庸置疑的。
但“好看”距离“经典”是有距离的。
经典电影我们也会一再回味再看，越看越能看出味道、看出其中的巧妙。
这就是海明威说的冰山理论，看得见部分只是整体的1/8，而更多的是水面下的东西。
明显《寄生虫》从电影层面是经不起再看，甚至再想的。
只要一细想，就会发现这部电影在剧情上就有很多站不住脚的Bug。
Bug 盘点
01.
一开始，基宇的同学敏赫害怕自己喜欢的女学生被别的男人抢走，干嘛不找一个女同学去做家庭教师呢？
难道韩国阶级鸿沟之大已经超越了性别差异吗？
这是第一个破绽。
02.
再来，暴风雨之夜，金家一家人聚在朴社长家里喝的醉醺醺的，朴社长他们突然折返。
而对气味那么敏感的多颂、朴社长难道都闻不出来家里一股酒味吗？
03.
他们把垃圾都往桌子下面一堆，还挤了三个大活人在桌子底下，而朴社长夫妇就在躺在沙发上，难道真的一点都感觉不到吗？
04.
懂摩斯密码的多颂看出了，灯闪后传递的救命信息，本也可以成为一个反转的线索，但也不了了之。而按照常理，不要说这样有钱人家中，有这么一盏神经病的灯，就是我们普通人，也会找人修理吧？
05.
还有敏赫送他们家那块石头，如同妈妈说的那样，对他们家没啥用。同样的对整个剧情也没啥用，去掉这块石头，整个故事也能运转自如。
06.
另外在基婷拍下爸爸、哥哥与撒尿醉汉的泼水那段视频时，我本以为这会是促成他们计划败露的线索之一的，却没想到也就仅仅是拍下了一个看似唯美温馨的画面而已。
07.
再看基宇与多慧之间的恋情，最后也没有任何交代，这本也应该成为一个更具开放性想象的画面，因为这是超越两个阶层的牵手，既然立足于批判，那这就是应该在批判恶之余，应该尽力去呵护的善之芽。
08.
奉俊昊对富人的人物塑造都显得有点单薄。
难道真的富人就这么好骗吗？
或许那个傻白甜的太太原本就是一个涉世不深的富家千金，没有什么心机。
但影片中暗示了朴社长应该是一个从下层爬上去的凤凰男。
他不至于这么好骗呀！
难道真的是富人爱面子的特点拉低他们的智商？
但是从他们的“信任链条”的逻辑推导下，也就可以反观他们疑心病也很重呀！
当然，不只是对富人的人物刻画平面化了些，甚至对金家一家都塑造得不甚立体。
一家子头脑如此聪明，随机应变能力如此强，怎么就会沦落到如此地步呢？
这仅仅是为了说明韩国就业难吗？
他们为了赚钱，耍尽小聪明，步步为营，不惜陷害别人，夺走他人的工作机会，要知道那个在阳光下闪着光芒的水蜜桃，一不小心就会要人性命的呀！
在偶尔闪过一点点内疚时，就用”不用管别人，先照顾好自己。”这样话，搪塞自己。
这除了说明这家人的欠缺良心外，还有一点，就是他们对这样的勾当习以为常了。
要是这样家庭中长大的孩子，真的跻身上流社会了。
难保他们不做更大的恶。
缺钱就缺德的逻辑，这样的逻辑很没人性呀！
回想起来，去年同样是获得金棕榈的《小偷家族》就显得更具人性光辉了。
难道奉俊昊想表达的就是，金钱社会对人性的摧残已经到了如此的程度吗？
越是恶的土壤，就越会有善的嫩芽。因为人性如此，否则我们人类早就完蛋了呀！
但在《寄生虫》里，我们没有看到奉俊昊给了善的生长空间。
But，
为什么就是这样一部更多揭露穷人因穷而恶的电影，会取得如此大的成功呢？无论是口碑上还是票房上。
甚至有媒体说《寄生虫》不需要奥斯卡，而奥斯卡需要《寄生虫》。
是它阶级固化的主题吗？——这个无论是西方还是东方都日益突出的社会弊病。
但《小丑》不也是在讲贫富差距的问题吗？
我认为恰恰就是奉俊昊没有把批判的矛头一味指向富人阶层，
而是在揭示贫穷对人性的摧残。
这种摧残不是把人变成一个大魔头，
而是把人变成卑微的寄生虫。
不是每个穷人都有机会成为小丑，
但处于底层的人们不得不像寄生虫一样靠富人过活。
而在这种情况下，犯罪的偶然性和突发性变得不可捉摸。
富人对穷人的嫌弃，并不是赤裸裸的。
而是在气味这件小事上，
这就是更让人自卑到底。
还有什么比无言地捏着鼻子皱着眉头，从你身边快速走过，
更让人无地自容呢？
当我们经过辛苦一天的环卫工人旁，
就是这么一个无意识的动作伤了人心。
而总体上还是友善且有教养的朴社长一家甚至没有意识到：
就是这么一个小小本能动作，给金家一家人带来了无法修复的伤害。
这是给他们多少加班费都无法弥补的。
但你能说就这么一个动作，值得爸爸去杀人吗？
只要在稍微清醒一点的情况下，恐怕都不会这么做。
但是这并不能说明，爸爸和基宇就没有杀人的动机。
他们想杀谁？
很明显，他们想杀的是比他们更落魄的前管家夫妻。
这就更加剧了他们的恶。
正是这种穷人间的相互压榨，才更让人觉得悲凉。
而剧中多次看到他们在尊卑之间的嘴脸反转，
只要金家一家人稍微能占点上风，
他们立刻露出他们狡猾贪婪且欺压人的气势，只要一处于劣势，马上就卑躬屈膝。
你就会觉得他们的失败是咎由自取。
穷，还得不到同情。
就像蟑螂一样让人厌恶，
这又是另一种境地的悲哀。
这就是为什么要消灭贫穷的原因吧？
当贫穷把人逼到没有人样儿的时候，
罪恶就是自然而然地发生了。
而贫穷带来的还不只是罪恶，
而是让人习惯贫穷。
就像那个在地下室生活了那么多年的管家丈夫一样，像一个婴儿一样等待妻子的喂养。
他认同了地下室的生活方式，甚至认为这是幸福的。
贫穷让我们困顿卑微自然是可怕，
但更可怕的是，磨灭了我们向上生长的斗志。
假如放到新闻上，这就是电影版的杭州保姆杀人案。
到了这个程度，什么犯罪动机，怎么破案......
这都不是奉俊昊要探寻的重点了，
他只是试图还原在发生冲突那一刻的心理状态。
这是贫穷与冲动合谋下的悲剧，
冲动是魔鬼，
而贫穷让人更难克制冲动。
因为贫穷就在时时消耗人的克制，
他们对漂亮的衣服要克制，他们对好吃的东西要克制，他们甚至对恋爱、结婚都要克制......
因为这些都太花钱了呀！
当克制被消耗殆尽时，
一个小小的动作，就足以挑动起他们敏感又脆弱的自尊神经。
而穷人对捍卫自己尊严的代价往往是巨大的。
在片尾，奉俊昊给了我们一个卖火柴似的寓言结局，
昏黄街灯下，雪花飘舞，基宇写了一封信，
信里是他发奋图强的决心和对成功后他们一家团聚的美好憧憬。
但我们知道，那很有可能就是一封他爸爸永远也看不到的信。
贫穷让人绝望的是：没有未来！
贫困之所以造成如此绝望的人生悲剧，还不仅仅因为贫困本身，更在于贫富差距带来的心理落差和摆脱贫困身份的艰难，在成功学不断的鼓噪之下，“安贫乐道”是多少人可以做到的？
孔子说:“不患寡而患不均，不患贫而患不安”。
缺乏更多公平竞争机会和多渠道的就业机会，这才是导致这出悲剧的社会原因。
从电影本身的角度来看，我认为《寄生虫》的社会意义大于它的艺术价值。
这大概是社会学研究出生的奉俊昊专业性使然，比如里面讲到的导致金家和管家夫妇都开过古早味蛋糕后失败，沦落赤贫，就是2016年查出添加剂问题而倒闭了一大批加盟店的事件。
当然这部电影在技术上还是非常成熟的。
比如在拍摄视角上，前半段多采用向上的仰视视角，寓意金家一路往上攀爬；
而后半段，暴雨之夜开始，更多的是向下的俯视视角，来说明他们必将失败的结局。
在开始基宇举着手机找信号的那一个镜头，就有点类似蟑螂的爬行时的视角。
还有阶梯的运用都很成功。
整部电影的节奏也是比较流畅的。
在叙事上直白不晦涩，它能挠了人们心中的痒痒，引起人们的共鸣，这大概是《寄生虫》之所以口碑好的原因吧！
关于本片关于奉俊昊，可以讨论的地方还有很多，欢迎有兴趣的朋友一起来群里聊！
联系客服
